La sanidad bovina no admite olvidos

Este trabajo, cuyo autor es Héctor Martelli, fue galardonado con una mención de honor por parte del jurado

Toda producción ganadera está sustentada sobre tres bases que, de no ser sólidas, resentirán la rentabilidad. Ellas son: alimentación, manejo y sanidad.

Con respecto a las dos primeras, en los últimos años se observa una mejora significativa con implantación de un mayor número de hectáreas de praderas consociadas, el uso de fertilizantes, pastoreos rotativos, conservación de excedentes, suplementación, destetes anticipados, etcétera.

En sanidad, el progreso no es tan significativo, con excepción de la aftosa, que se pudo vencer al tomar conciencia los productores de las pérdidas que ocasionaba, tomando participación activa junto al Estado, para ser erradicada.

Durante 30 años, a pesar de existir la vacunación obligatoria, algunos ganaderos no cumplían en forma correcta dicha disposición, evadiendo animales en sus libretas sanitarias y a veces, también, adquiriendo las vacunas, pero desechando su contenido.

Hay que reconocer que los controles por parte del Estado no fueron los correctos y el poder antigénico de las vacunas era menor que en las actuales.

Con el éxito alcanzado quedo bien en claro que cuando se quiere se puede, aunque lamentablemente no es la fiebre aftosa la única enfermedad que afecta la productividad de la ganadería bovina y es inconcebible, pero real, que en los albores del siglo XXI existan y en grado preocupante, patologías en la mayoría de los rodeos argentinos. La brucelosis, tuberculosis, carbunclo, mancha, leucosis, parasitosis interna y externa, venéreas, virales, respiratorias, etcétera, afectan la salud de los animales en forma directa e indirectamente en la productividad y rentabilidad.

Cuestión de conciencia

La gravedad radica en que los ganaderos no toman conciencia de que es una obligación como empresario hacer lo necesario para bajar la incidencia de las enfermedades y un número importante, sólo lo hacen si son obligados o controlados.

Vencida la aftosa, el Estado nacional instrumentó la vacunación obligatoria de las terneras en la primera fase del plan y el control sanguíneo de todas las hembras mayores de 18 meses, en la segunda etapa. Entonces debiera preguntarse ¿el Estado tiene que obligar para no tener esta grave enfermedad, que no sólo reduce la productividad, sino también que es contagiosa para el hombre? ¿No tiene conciencia cada uno de las pérdidas que ocasiona?, vencida la aftosa y brucelosis ¿qué otro plan tendrán que imponer para hacer las cosas como corresponde?

Las estadísticas a nivel país sorprenden por los efímeros porcentajes. El rodeo argentino sólo desteta el 58 por ciento de terneros; en la provincia de Buenos Aires es controlado de enfermedades venéreas el 70 por ciento de los toros y en La Pampa, provincia predominante ganadera, sólo el 26 por ciento. ¿No comprenden esos productores, que estar libres de esas patologías, representa tener como mínimo, entre un 15 por ciento y un 20 por ciento más de terneros.

En sanidad, la relación costo-beneficio es enorme, pero no hay voluntad para calcularlo, sólo se mide el gasto instantáneo y no la rentabilidad futura. A modo de ejemplo se pueden tomar tres costos y sus respectivos beneficios.

Como se mencionó anteriormente, el tener o no venéreas en el rodeo, representa un 15 por ciento más de nacimientos y el costo de revisar los toros es de medio ternero cada 100 vacas. El beneficio es de 14,5 terneros. Una recría con parásitos internos controlados engorda con una alimentación correcta a pasto 0,500 kg/ día, pero con parasitosis subclínica (la que no se ve, pero está) sólo logran 0,200 kg/día. Esto representa $ 11/mes y una dosis de antiparasitario oscila entre $ 0,50 y $ 1,00.

Con un ternero muerto por mancha se pierden $ 200, significando, que con ese importe se podrían inmunizar 1666 animales, garantizándonos un 0% de mortalidad, si la vacunación se hace en forma correcta.

Sanidad de inversión

Creo que es innecesario seguir ejemplificando casos, para demostrar la relación costo beneficio. Son minoría los ganaderos que hacen lo que se llama "sanidad de inversión", que sólo es prevenir cronológica y estratégicamente las enfermedades comunes a la especie y ligada a una determinada zona, garantizando de esta manera que los animales no resientan su producción.

Pero la mayoría practica la "sanidad de gasto", que sólo es cubrir los baches sanitarios que van sucediendo; pero lamentablemente los kilos perdidos o no ganados sólo se recuperan con más días de engorde y, por ende, mayor consumo de pasto y el animal muerto o ternero abortado nunca es recuperado.

A diario se escuchan pedidos de créditos para aumentar los vientres, que sin ese crecimiento perdería el país la posibilidad de abastecer, en un futuro cercano mercados potenciales. Pero pocos se preocupan para que los actuales vientres mejoren su producción.

Piensen que si se aumenta en un 12 por ciento la cantidad de terneros logrados, que sólo es pasar del 58 por ciento al 70 por ciento, tarea nada difícil, representa a nivel país 2.400.000 nacimientos más, que es igual cantidad si aumentamos en un 25 por ciento el rodeo, pero seguimos con el mismo 58 por ciento de destetes.

Programas de fomento

Felizmente hay algunas provincias, que por intermedio de sus carteras ganaderas, están aplicando programas de fomento, no sólo para asistir crediticiamente al productor que necesite recomponer su stock de vientres, sino también para asesorar a todos y lograr índices que aseguren rentabilidad.

Los bajos porcentajes de procreo y tasa de extracción no es sólo consecuencia de una sanidad deficiente, aunque es la materia que más descuidan los ganaderos argentinos y les cabe también a los veterinarios especializados en producción, llegar a sus clientes, con un mensaje claro.

La tecnología está disponible, sólo aplicándola y en forma racional se logrará una ganadería vacuna eficiente, rentable y con saldos exportables.

---

---

Conforme a