1
“Peligros innecesarios”: unánime pedido para que el Gobierno derogue el permiso para que ingrese carne con hueso a la Patagonia
Unas 30 federaciones y asociaciones rurales del sur, con el acompañamiento de los gobiernos de Neuquén, Chubut, Santa Cruz y Tierra del Fuego, hicieron un fuerte reclamo a dos semanas de una decisión clave
4 minutos de lectura'
PARA LA NACIONPaz García Pastormerlo
SAN CARLOS DE BARILOCHE.- A dos semanas de que se cumplan los 90 días de suspensión al permiso para que ingrese carne con hueso a la Patagonia, unas 30 federaciones y asociaciones rurales, con el acompañamiento de los gobiernos de Neuquén, Chubut, Santa Cruz y Tierra del Fuego, instaron al gobierno nacional a incorporar el tema barrera sanitaria “dentro de un programa nacional integral de lucha contra la fiebre aftosa”.
A través de un comunicado del que también participó la Legislatura de Río Negro advirtieron que “está en juego una decisión de Estado que puede significar un durísimo e irreparable golpe a la producción primaria patagónica”.
Al referirse a las resoluciones 180/25 y 186/25 del Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria (Senasa), vinculadas a la flexibilización de la barrera sanitaria del Río Colorado, los firmantes del documento señalaron que la Argentina mantiene dos zonas con calificaciones diferentes: el norte del Río Colorado es libre con vacunación y el sur del Río Colorado es libre sin vacunación.
Recordaron, además, que el Senasa es el que “dispone y dispuso la continuidad de las vacunaciones anuales al norte del país, ello conforme el riesgo que suponen los brotes de aftosa en Europa y otros países”.
Sumaron que los productores del norte de la barrera, en forma inorgánica, también han decidido continuar vacunando sus rodeos. En ese sentido, advirtieron: “Esta valoración del riesgo (existente, importante, motivador de vacunación) no puede ser desconocida al tiempo de flexibilizar la barrera. En Patagonia somos libres sin vacunación por aceptación sanitaria y cuidados llevados a cabo por muchos años continuos además de ser reconocidos comercialmente por los mercados a los que exportamos”.
Alerta
Si entrara en vigencia la Resolución 180/25 permitiría el ingreso de carne con hueso en todos sus tipos. Las federaciones y asociaciones rurales consideraron que eso significa “un retroceso para quienes no vacunamos, debiendo asumir peligros innecesarios y potencialmente graves, tanto sanitarios como comerciales”.
Y agregaron: “El sentido común indica que la barrera debiera ir incorporando y ampliando zonas sin vacunación y no como en este caso, que nada se modifica y solo flexibiliza hacia zonas libres que nunca vacunaron”.
En tanto, en relación con países compradores que “han manifestado en el pasado su reticencia a comprar en mercados en donde se vacuna”, indicaron que ahora eso “pondría en riesgo toda la incipiente exportación de bovinos y la histórica y sumamente importante exportación de ovinos, única en el país, constituyendo el quiebre definitivo de las explotaciones ovinas patagónicas”.
Detallaron que un cambio de las condiciones comerciales podría significar el abandono de los campos, “con la gravedad que implica en el ejercicio real de la soberanía en un territorio tan importante”. Si bien desde el Gobierno habían comunicado que la decisión de abrir la barrera busca bajar los precios de la carne en la región, desde las federaciones dijeron: “Se pretende olvidar no solo que nos encontramos en una zona desfavorable (lo que supone un costo extra del 20 al 40 %, dependiendo los convenios colectivos), sino también la incidencia de los fletes que encarecen todos los productos, no solo los cárnicos, en toda la región”.
En ese sentido, también recordaron que “desde siempre ingresa carne sin hueso a la región en el orden del 60 - 70 % del total consumido y que, aún proviniendo del norte de la barrera, se comercializa a igual precio que la de producción local, situación elocuente que demuestra que no es un problema de oferta, sino que el mayor precio obedece a otras múltiples cuestiones”.
Y pidieron al Gobierno que se comunique “con otros Estados, para conocer la aceptación comercial que la flexibilización prevista pudiera tener con respecto a la continuidad de los mercados hoy abiertos desde Patagonia”.
Y finalizaron: “Los productores patagónicos aguardamos con natural impaciencia, la derogación de la resolución 180/25 y nos ponemos a disposición para aportar y colaborar en un renovado programa de Lucha contra la Fiebre Aftosa que integre a todo el país en un único status sanitario superador: el de Argentina Libre de aftosa sin vacunación de tal modo que todos, absolutamente todos, logremos mejorar y avanzar como país ganadero y exportador, sin retrocesos ni divisiones causadas por medidas coyunturales. Sigamos los pasos de nuestros vecinos Brasil y Bolivia que hoy fueron reconocidos internacionalmente países libres de aftosa sin vacunación”.
Más leídas de Campo
2En Chicago, la soja cayó a los valores más bajos en siete semanas y el mercado local sigue sin reacción
3Polémica en San Luis: productores denuncian ataques a los campos y “delivery de carne robada”
4Paro por 24 horas: los exportadores cuestionaron una sorpresiva medida de una federación aceitera y descontarán el día no trabajado
