1
El creador del consenso de Washington elogió la política económica argentina
Consideró que las medidas del Gobierno "han sido bastante responsables"
1 minuto de lectura'
WASHINGTON.- El padre intelectual del consenso de Washington, John Williamson, afirmó que la Argentina ha seguido políticas "bastante responsables" en los últimos años y elogió la fuerte política de acumulación de reservas del Banco Central para enfrentar las turbulencias financieras externas.
Williamson, investigador del Peterson Institute, elaboró en 1989 diez "mandamientos" que fueron adoptados por los organismos multilaterales como la receta más conveniente para los países en desarrollo. Esas premisas eran disciplina fiscal, gasto en educación y salud, reforma tributaria, tasas de interés positivas determinadas por el mercado, tipos de cambio competitivos, políticas comerciales liberales, mayor apertura a la inversión extranjera, privatización de empresas públicas, desregulación y protección a la propiedad privada. Dieciocho años después, Williamson cree que siguen vigentes para una "muy dividida" América latina y también para Estados Unidos.
-¿Qué consecuencias se pueden esperar de la crisis global?
-La gran pregunta es si tendrá un efecto sobre la economía real y hasta ahora los síntomas no lo muestran; la desaceleración de Estados Unidos ya había comenzado antes, aunque ahora seguramente seguirá. Por otro lado, parece adecuado para el corto plazo que la Reserva Federal busque otorgar mayor liquidez, al igual que otros bancos centrales.
-¿Y los mercados emergentes?
-Tampoco hay signos claros de daño, salvo los más cercanos a Europa. No son los tradicionales, como la Argentina, porque han sido mucho más precavidos en sus políticas macroeconómicas, con inflación baja, superávits gemelos y altas reservas.
-¿El FMI podría haber sido más enfático para prever esta crisis?
-Hubo varias advertencias antes de la crisis respecto de la excesiva velocidad del crédito en Estados Unidos, tanto por parte del FMI como de los bancos centrales.
-¿Cuáles son sus preocupaciones respecto de América latina?
-La región aparece mucho más dividida que en el pasado: por un lado aparecen Brasil, Chile y Perú, y, por el otro, Venezuela y Bolivia con muy diferentes caminos de desarrollo.
-¿Dónde está la Argentina?, ¿En el medio?
-Sí, porque de algún modo la Argentina tuvo un gran deterioro [con el default de su deuda] pero, al mismo tiempo, cuando el país ofreció una buena solución a sus acreedores con el bono atado al PBI, ellos lo atacaron y por lo tanto no merecen tampoco un gran respeto. Por otro lado, sus políticas han sido bastante responsables, más allá de que naturalmente este año el gasto subió por las elecciones.
-¿Hace falta un nuevo consenso de Washington?
-Lamentablemente, no creo que ahora haya ningún consenso en el nivel internacional. La década pasada fue única en ese sentido y sería bueno volver a tener una agenda, tal vez con algunos puntos nuevos, pero sin olvidar ninguno de los 10 puntos del consenso original.
-O sea que esos fundamentos siguen siendo válidos
-Sí, creo que eran razonables. Y ahora una cuestión como la disciplina fiscal no sólo es válida para América latina, sino también para Estados Unidos, aunque no sea respetada.
-¿Es posible manejar cambios abruptos en el flujo de capitales?
-Mientras haya reservas altas en el Banco Central es posible; ahora, si hay una salida neta, sería un problema porque nunca hay un nivel de reservas suficiente para financiarlo. Así que la intervención de los bancos centrales es importante, como ocurrió en muchos países y ése es un campo en el que la Argentina actuó bastante bien.
