1
La docilidad del FMI, el ancla clave para sostener el acuerdo
El organismo ha mostrado una flexibilidad notable con el actual gobierno, lejos de la aspereza de antaño con la que debieron lidiar los expresidentes Raúl Alfonsín, Fernándo de la Rúa y Néstor Kirchner, o, en menor medida, también Mauricio Macri
4 minutos de lectura'
CORRESPONSAL EN EE.UU.Rafael Mathus Ruiz
WASHINGTON.– Las últimas misiones del Fondo Monetario Internacional (FMI) a Buenos Aires llamaron la atención por su sigilo. Luis Cubeddu, el funcionario del organismo que lleva el programa con la Argentina, se quedó en Washington. No hubo anuncio, ni comunicado, ni fotos. Ahora, a diferencia de lo que solía ocurrir antes, el equipo del ministro de Economía, Sergio Massa, viajó a Washington a cerrar los números finales y terminar de pulir los documentos finales de las auditorías. Las metas se sostienen, pero también se van acomodando a las necesidades que impone la realidad y la política oficial, un margen de maniobra –para algunos, vergonzoso– que ayuda a sostener el acuerdo, y estira la llegada de dólares.
Lejos de la aspereza de antaño con la que debieron lidiar Raúl Alfonsín, Fernando de la Rúa y Néstor Kirchner, o, en menor medida, también Mauricio Macri, el Fondo ha mostrado una flexibilidad notable en el último tiempo para acurrucar a la Argentina. El resultado de esa actitud es que, en contra de los discursos oficiales, Alberto Fernández y el Frente de Todos han lidiado con el mejor Fondo que se pueda pedir. Ahora el Gobierno confía en esa actitud –apuntalada por el respaldo de la Casa Blanca– para seguir acomodando el acuerdo a un escenario mucho más complicado que el del año anterior debido a la sequía.
El programa que negoció Martín Guzmán, que permitió refinanciar la deuda por unos US$45.000 millones que tomó Macri, ya había sido recibido con fuertes críticas de economistas que decían que era demasiado “liviano” y pateaba los problemas estructurales para que los resuelva el siguiente gobierno. El plan dejó de lado reformas indigeribles para el peronismo –en particular, dos: la reforma laboral y la reforma previsional, que también quedaron fuera del programa de Macri–, y estableció un sendero de ajuste fiscal laxo, el “mejor que se podía lograr”, según dijo en su momento Guzmán. Pero a eso después el Fondo le agregó una notable flexibilidad a la hora de garantizar el cumplimiento de las metas pactadas. Una ductilidad novedosa, que dejó pasar maniobras de contabilidad creativa o acomodó las metas a lo que daba la economía.
Quienes mejor conocen la historia del Fondo en Washington señalan que desde hace rato el organismo se ha mostrado más flexibilidad que en los 80. Pero también colocan el programa vigente con la Argentina en otra categoría: es muy difícil encontrar programas donde se haya aceptado un nivel de flexibilidad semejante.
Esa flexibilidad que mostró este año el Fondo tiene varias raíces. El Fondo es menos rígido que antes, sí, pero también la directora gerente, Kristalina Georgieva, ha sido una férrea aliada del Gobierno, y las dos crisis que signaron los últimos años. Primero, la pandemia del coronavirus, y luego, la invasión de Rusia a Ucrania, terminaron jugando a favor de la Argentina. En un mundo abrumado por las crisis, es lógico que Estados Unidos y el resto de las potencias del G7, que controlan el directorio del Fondo, quieran evitar sumar más problemas. El gobierno de Joe Biden, particularmente inquieto por el avance de China en América latina, ha mostrado una determinación inquebrantable para mantener las mejores relaciones posibles con los gobiernos democráticos de la región.
Hubo también un aspecto más técnico que jugó a favor del Gobierno. El acuerdo vigente de la Argentina es un programa de refinanciación de una deuda anterior. Los giros que libera el Fondo terminan volviendo a Washington para pagar los vencimientos del programa que firmó el gobierno de Macri. En última instancia, nadie quiere tampoco un default con el Fondo Monetario.
