1
El posible truco del Gobierno para cumplir con el FMI del que advierten los economistas
Analistas dicen que el Gobierno contabilizó como ingresos las rentas de la propiedad y que es algo que el acuerdo no permite
6 minutos de lectura'
El ministro de Economía, Martín Guzmán, se reunirá este mediodía con Kristalina Georgieva, la directora gerente del Fondo Monetario Internacional (FMI), en Washington para analizar el cumplimiento del programa de Facilidades Extendidas acordado hace un mes. El foco seguramente estará en dos temas puntuales que generaron preocupación en el mercado e hicieron “despertar” a los dólares paralelos: la aceleración inflacionaria y la reducción del déficit fiscal.
Las cotizaciones de los dólares financieros, el MEP y el CCL, subieron $8 ayer, luego de que los analistas económicos miraran con detalle los datos fiscales que publicó el Ministerio de Economía el miércoles a la noche. Si bien Guzmán destacó que se había sobrecumplido con la meta fiscal del primer trimestre, llamó la atención los ingresos generados en “rentas de la propiedad”, que aumentaron 1042% interanual.
Estos recursos le permitieron al Tesoro tener un ingreso de $158.000 millones en marzo, cuando en el mismo mes del año pasado habían significado solo $14.000 millones. Gracias a las “rentas de la propiedad”, el Tesoro informó que el déficit fiscal fue de $192.700 millones (0,25% del PBI), por debajo de los $222.300 millones (0,32% del PBI) acordados con el organismo de crédito. “Sin ese concepto, la Argentina no habría cumplido la meta fiscal”, dijo en su último informe la consultora 1816.
¿Cómo se explican estas rentas de la propiedad? Tal como lo señala la consultora, el Ministerio de Economía no da el detalle en su comunicado, pero la mayor parte tiene que ver con que el Gobierno registra en las cuentas públicas como un ingreso las diferencias entre el Valor Efectivo Adjudicado y el Valor Nominal Adjudicado de los títulos que emite, que muchas veces no se colocan a precios de $100.
“Si, por ejemplo, la Argentina coloca $10.000 millones de Valor Efectivo de un instrumento CER [atado a la inflación] cuyo Valor Nominal (VN) es de solo $5000 millones (por tener precio de colocación de $200 en lugar de $100 de VN), la diferencia de $5000 millones se cuenta como ingreso para las cuentas públicas (vía el concepto rentas de la propiedad). Y hay una particularidad: cuando las diferencias entre Valor Efectivo y Valor Nominal son negativas no se consideran en esta línea”, se explicó en el informe de 1816, elaborado por Adrián Rozansky, Mariano Skladnik y Martín Defilippo.
Según algunos economistas, la prohibición de contabilizar estas rentas de la propiedad surge del Memorando Técnico de Entendimiento con el FMI, que en su artículo 5° dice: “...Los ingresos excluyen todo tipo de transferencia financiera procedente del Banco Central (incluidos utilidades y adelantos transitorios), el ingreso en concepto de intereses generado por la tenencia de valores y obligaciones de deuda dentro del sector público y el producto de la venta de activos financieros...”.
En el Ministerio de Economía indicaron que “siempre se han contabilizado de esa forma” los ingresos de rentas de la propiedad. “Este gobierno y en el otro”, agregaron. Y detallaron: “Los ingresos asociados a rentas de la propiedad en el primer trimestre ascendieron a alrededor de $229.000 millones. De dichas rentas, $122.000 millones corresponden a ingresos recibidos por el Tesoro Nacional, $53.000 millones corresponden al Fondo de Garantía de Sustentabilidad (FGS) de la Anses y $54.000 millones al resto de organismos del Sector Público Nacional”
“Las rentas asociadas al FGS derivan de los rendimientos que generan los activos en cartera de dicho fondo, mientras que las correspondientes al resto de organismos del Sector Público responden a inversiones (por ej. Plazos Fijos/ FCI) realizadas por los organismos que componen dicho universo. A su vez, los ingresos por rentas obtenidos por el Tesoro Nacional corresponden principalmente a las rentas derivadas por la diferencia entre el valor efectivo y el valor nominal de las colocaciones realizadas en pesos”, agregaron.
El economista Francisco Ballester, de la consultora MindY-Economics que fundó el expresidente del Banco Central Guido Sandleris, notó esta forma de contabilizar los ingresos de rentas de la propiedad en diciembre pasado. En Twitter, detalló que este recurso le permitió a Tesoro tener ingresos extras por 0,3% del PBI en 2021. “Supongamos que hace un año se emitió un bono atado a la inflación. Hoy, solo por la inflación acumulada, ese bono valdría 50% más. Si hoy se volviera a emitir, por cada $100 ‘nominales’ ingresarían al estado $150 ‘efectivos’. Esos $50 se están contando como ingresos corrientes”, explicó.
“Según parece interpretarse del memorándum del acuerdo con el FMI, estas rentas no deberían contabilizarse como ingresos. Pero es algo que deberá confirmarse con la primera evaluación del programa. Si estos ingresos se descontaran, el Gobierno habría fallado la meta fiscal del primer trimestre (que, recordemos, se fijó apenas un par de semanas antes de que cierre). La pelota ahora la tiene el FMI, habrá que estar atentos a qué comunican”, dijo Ballester.
Gabriel Caamaño, economista de Consultora Ledesma, destacó que una quinta parte del incremento de los ingresos totales lo explican las otras rentas de la propiedad, del que el comunicado de prensa del Ministerio de Economía no dice nada, mientras que sí se resalta, por ejemplo, seguridad social, que tuvo un aporte menor. “Sin eso [por las rentas de la propiedad], incumplían la meta, que es holgada, porque permite deterioro respecto de 2021″, señaló.
Ayer, el economista Ricardo Arriazu también se refirió como “sospechosos” los ingresos de $120.000 millones, en una charla que brindó. “En el primer trimestre, bajó el déficit fiscal y la emisión, y se endeudaron en el mercado de pesos y eliminaron el excedente de pesos. Eso se está acabando, no puedo seguir de esa manera. Con los resultados fiscales de marzo, cumplimos con la meta del Fondo, pero hay un sospechoso ingreso de intereses de $120.000 millones a favor del Gobierno”, dijo.
El analista financiero Christian Buteler también coincidió en que hubo un ingreso extraordinario en el ítem “Resto rentas de la propiedad” que hizo subir fuerte los ingresos. “Eso permitió cerrar bien el resultado fiscal”, dijo.
Más leídas de Economía
2Tras más de dos meses cerrada: Cargill reabrió una planta y volvió a estallar un conflicto que podría afectar a los puertos bonaerenses
3Cuáles son y cuánto cuestan los planes que permiten refinanciar deudas de créditos y tarjetas
4La Ciudad de Buenos Aires tiene 14 veces más empleados privados en blanco que Formosa