Por el precio, el Kindle Fire es un digno rival del iPad

A menudo se dice que, en realidad, no hay un mercado de computadoras tipo tabletas, sino un mercado de iPads, de Apple, con un puñado de otros contendientes que luchan por los despojos. A partir de esta semana, sin embargo, eso probablemente cambiará: Amazon acaba de lanzar una tableta a color multifuncional que complementa su popular línea de lectores electrónicos monocromáticos Kindle y que cuesta menos de la mitad de un iPad 2. Este nuevo aparato, que en Estados Unidos cuesta US$199, se llama Kindle Fire, y tras probarlo durante una semana, creo que es bueno —no es-tupendo— y a un buen precio. Por el momento, el Kindle Fire sólo está disponible en EE.UU.

Ciertamente, el Kindle Fire es mucho menos capaz y versátil que el iPad 2 básico, de US$499. Tan solo tiene una pequeña fracción de las 500.000 aplicaciones disponibles de éste, una pantalla más chica; una batería menos duradera, un navegador más lento, la mitad del almacenamiento interno además de carecer de cámaras y micrófonos. Asimismo, su interface de usuario es sorprendentemente rígida y algo frustrante, mucho menos fluida que la de Apple.

Pero el Fire tiene algunas ventajas importantes. Primero, el precio de US$199, una diferencia muy grande frente al iPad básico, aun si se toma en cuenta que tiene una pantalla de apenas 7 pulgadas, más pequeña que la del iPad. Segundo, las marcas Amazon y Kindle, ya conocidas y apreciadas por lectores electrónicos y más. Tercero, Amazon es el único fabricante grande de tabletas, excluyendo a Apple, que cuenta con un ecosistema de contenido grande, popular, y de fácil uso, que vende música, video, libros, diarios y revistas.

Comparado con el iPad 2, sospecho que el Fire atraerá a las personas que manejan un presupuesto limitado y a quienes usarían el iPad mayormente para consumir contenido, no como una alternativa parcial a una computadora portátil. El Fire, por ejemplo, tiene un buen navegador y un programa rudimentario de correo electrónico, pero no incorpora funciones como calendarios o mapas.

El Fire no solo compite con el iPad y otras tabletas de uso general. También deberá lidiar con una tableta nueva, económica, de tamaño similar, lanzada esta semana por su rival en lectores electrónicos, Barnes & Noble. Este aparato, llamado Nook Tablet, es la versión en color de segunda generación de B&N, y cuesta US$249, aun por debajo del precio de un iPad. Tam-bién lo he probado por unos días y le encontré ventajas y desventajas comparado con el Fire.

El Nook Tablet tiene el doble de almacenamiento interno, y un puerto para expandirlo más. La batería dura más. Pero fuera de libros y revistas, carece del ecosistema incorporado grande y simple de Amazon o Apple para otra clase de contenido, como música, películas y programas de televisión. Barnes & Noble dice que ofrece opciones, incluyendo aplicaciones de video como Netflix y de música como Pandora. Sin embargo, las mismas aplicaciones también están en el Fire y el iPad, junto con las tiendas de Amazon y Apple.

El hardware del Fire es simple y tosco. Es una caja negra gruesa sin ningún estilo. Ni siquiera tiene control de volumen o un botón físico para volver a la pantalla de inicio, y el botón de encendido es pequeño y está inconvenientemente oculto en el borde inferior.

En el afán por no superar el precio de US$199, Amazon omitió numerosas funciones comunes en otras tabletas. No incluye, por ejemplo, cámara ni micrófono, ni sistema de geolocalización (GPS) para determinar la ubicación del usuario. Tampoco tiene audífonos con la tecnología Bluetooth no parlantes inalámbricos. Sólo tiene una memoria de 8 gigabytes, la mitad de lo que ofrecen el modelo más básico del iPad o la tableta de Nook. De esos 8 gigabytes, sólo 6 están disponibles para almacenar contenido.

Cuando lo vi por primera vez, realmente me gustó la interface de usuario de Fire. En lugar de pantallas repletas de íconos o archivos, presenta estanterías virtuales con libros, revistas, música, programas de televisión, películas, aplicaciones y las páginas web que hemos visitado.

Pero la interfaz no demoró mucho en frustrarme. Algo está desajustado en la calibración táctil de la parte superior, llamada Carousel, que muestra una corriente aparentemente infinita de artículos. Cuesta detenerse en el ítem que a uno le interesa y hay que aplicar más presión de la debida para abrir la selección.

Una de las principales razones para comprar el Fire sería un navegador supuestamente muy veloz llamado Silk, que divide la tarea de buscar sitios web entre la tableta y las ultrarrápidas computadoras en nube de Amazon. No obstante, en mis pruebas, en casi el 100% de los casos, el navegador Silk del Fire fue visiblemente más lento que el del iPad 2. La explicación de Amazon es que a medida que más personas lo usen, el sistema se acelerará.

Como era de esperar, me resultó muy fácil comprar, hacer streaming, descargar y usar contenido en el Fire. Leer libros fue un placer, como lo es en un Kindle. Las películas y los programas de televisión se veían muy bien y la música se descargó rápidamente y se escuchó bien, a pesar de la debilidad de los parlantes.

Tras años de sugerir que la pantalla con E-Ink o tinta electrónica de escalas de grises del Kindle era mejor para leer que un monitor color de LCD, Amazon ahora tiene un Kindle con esta clase de pantalla. Me resultó más brillante que la del iPad. Es nítida, pero no de alta definición.

En mi prueba estándar de batería de tabletas, que implica reproducir un video después de otro con la conexión inalámbrica encendida y la pantalla con un brillo de 75%, el Fire duró 5 horas y 47 minutos, o menos de 60% del rendimiento del iPad 2 en el mismo ensayo, y aproximadamente una hora menos que el desempeño de la tableta Nook.

A sólo US$199, y con el ecosistema de contenido de Amazon, el Fire es una propuesta atractiva para muchos que hubieran comprado un iPad u otro aparato, especialmente si su interés

Por Walter Mossberg

The Wall Street Journal

---

Conforme a