Beirut: un físico explica por qué no fue una explosión nuclear

Un físico se encargó de aclarar las diferencias entre la explosión en el puerto de Beirut con los efectos de las detonaciones de bombas atómicas
Un físico se encargó de aclarar las diferencias entre la explosión en el puerto de Beirut con los efectos de las detonaciones de bombas atómicas Fuente: Reuters
(0)
4 de agosto de 2020  • 16:52

Ante las declaraciones del gobernador de Beirut, Marwan Abboud, quien aseguró que la explosión ocurrida esta tarde en la capital del Líbano "se parece a lo que sucedió en Japón, en Hiroshima y Nagasaki", varios usuarios de las redes sociales compararon el hongo de humo que provocó la detonación con las generadas por las bombas nucleares.

Sin embargo, con un breve hilo de Twitter, un físico se encargó de aclarar las diferencias entre la explosión en el puerto de Beirut con los efectos de las detonaciones de bombas atómicas como las que arrojó Estados Unidos sobre territorio nipón a finales de la Segunda Guerra Mundial.

"No, la explosión en Beirut no fue una explosión nuclear", escribió Jorge S. Diaz (@jsdiaz_), un físico teórico, en el primer tuit del hilo.

Luego, mencionó las diferencias entre la detonación en la capital de Líbano y una nuclear. "La esfera que se expande es una nube de Wilson: la onda de choque produce la rápida condensación del aire húmedo", escribió y agregó que "la 'nube de hongo' se produce cada vez que se forma una gran cantidad de gas poco denso a baja altura gas menos denso se eleva formando una columna (tallo) y el espacio que deja es ocupado por gases más densos empujando todavía más a los gases menos densos. Esto se conoce como inestabilidad de Rayleigh-Taylor; al subir los gases se enfrían y expanden formando la cabeza el hongo".

En el siguiente posteo, Diaz dijo: "Rayleigh es el mismo de la dispersión de Rayleigh que explica por qué el cielo es azul; Taylor es el mismo Geoffrey Taylor que determinó la energía de la primera explosión nuclear a partir de una serie de imágenes del video que publiqué hace unos días".

Por último, dio su opinión sobre el siniestro ocurrido hoy en Beirut. "Para mí la señal más relevante de que esto no fue una explosión nuclear es la ausencia del destello enceguecedor que debería aparecer al principio de la explosión, los colores rojizos que se ven en varios videos son típicos de explosiones químicas".

ADEMÁS

MÁS leídas ahora

ENVÍA TU COMENTARIO

Ver legales

Los comentarios publicados son de exclusiva responsabilidad de sus autores y las consecuencias derivadas de ellos pueden ser pasibles de sanciones legales. Aquel usuario que incluya en sus mensajes algún comentario violatorio del reglamento será eliminado e inhabilitado para volver a comentar. Enviar un comentario implica la aceptación del Reglamento.

Para poder comentar tenés que ingresar con tu usuario de LA NACION.

Descargá la aplicación de LA NACION. Es rápida y liviana.