El voto “latino” y el triunfo de Donald Trump
El triunfo electoral de Donald Trump, generador del terremoto político consiguiente, sorprendió realmente al mundo. Casi todos los encuestadores, es cierto, se equivocaron en sus predicciones. Entre los distintos supuestos equivocados que se barajaron antes de la elección, aparecía una suerte de “seguro” con el que los demócratas de alguna manera parecían contar. El que estaba presuntamente conformado por el apoyo de los votos de la minoría “latina” norteamericana, que -según algunos- hasta podía ser decisivo electoralmente. No fue así. Para nada.
Lo real es que hubo algún mayor apoyo “latino” a Donald Trump que lo anticipado. Pese a que, como se suponía, los votos “latinos” se inclinaron muy mayoritariamente hacia la Sra. Clinton, con un 65% a su favor y un 29% en contra (cuando las encuestas sugerían que Trump sólo cosecharía un escuálido 18% del voto “latino”).
Lo cierto es que el Partido Republicano recibió esta vez más votos “latinos” que en las elecciones presidenciales de 1996, cuando triunfó Bill Clinton; pero menos que en el 2012, cuando la victoria de Barack Obama se construyó con el 71% de los votos “latinos”.
Y fue decisivo en los triunfos alcanzados por los demócratas en Colorado, New México y Nevada, incluyendo el resonante éxito de la fulgurante Catherine Cortez Masto, que será ahora senadora nacional por Nevada. Y en achicar los márgenes del triunfo republicano en Arizona yTexas.
El voto “latino”, en conjunto, creció. Pero no creció porcentualmente en términos de número de personas “latinas” que efectivamente fueron a votar. Mantuvo su caudal. Votó tan sólo un 48% de todos los “latinos” que estaban en condiciones de hacerlo. Comparado con el 64% entre los votantes blancos y el 67% de los votantes de color, parece que los “latinos” no pudieron ser organizados eficazmente por los demócratas en su ilusión de contar con una gravitante ola “latina” en su favor.
En las elecciones de 2004 ese voto representó un 8% del total; en las del 2012, fue del 10%; y ahora alcanzó el 11%. Y la tendencia apunta hacia un lento, pero continuo, crecimiento.
A Trump lo votaron fundamentalmente los hombres, los blancos, los ciudadanos sin educación universitaria, los hombres y mujeres del sector rural, y los mayores de 45 años. Ellos conformaron la mayoría silenciosa que decidió la elección.
La disparidad de raza sigue pesando electoralmente. Los blancos -que conforman el 70% del caudal electoral total- se inclinaron en un 58% por el candidato republicano. Los hombres prefirieron a Trump con un contundente 53%. Las mujeres, al contrario, se pronunciaron -también muy nítidamente- en favor de Hillary Clinton, que creyeron las representaba mejor.
Para algunos, los “latinos” fueron los grandes perdedores de la elección. Puede bien haber sido así. No sólo por haber sido ellos los destinatarios de los comentarios insultantes de Donald Trump, sino porque enfrente tuvieron a una mayoría blanca cuyos votos, endosando a Trump, al final decidieron la elección.
En síntesis, si el voto “latino” pudo haber sido un inesperado maremoto a favor de Hillary Clinton, en los hechos no lo fue. Y en el estado de la Florida, donde el voto “latino” pudo haber cambiado el resultado de las urnas, las cosas finalmente tampoco alteraron sustancialmente las tendencias del pasado. Del dicho al hecho, queda visto, hay ciertamente mucho trecho. De los pronósticos electorales a la realidad, también.
(*) Ex Embajador de la República Argentina ante las Naciones Unidas.
