Condena para el ex funcionario que denunció los sobresueldos

(Télam). Un antiguo secretario del ex ministro de Justicia Raúl Granillo Ocampo, Roberto Martínez Medina, fue condenado a dos años de prisión en suspenso por haber acusado a un ex funcionario de ser quien repartía dinero en concepto de sobresueldos a miembros de la Corte Suprema de Justicia.

La condena recayó en Wilfen Roberto Martínez Medina, quien fue hallado autor del delito de "calumnias", al término de un juicio oral que el juez federal Norberto Oyarbide realizó a fines de diciembre en los Tribunales de Retiro y cuyos fundamentos se conocieron hoy.

Martínez Medina se convirtió en el primer denunciante de la existencia de sobresueldos en el gobierno menemista, algo que reveló cuando declaró como testigo en un juicio oral por enriquecimiento ilícito contra la ex funcionaria María Julia Alsogaray.

La querella contra el ex secretario fue iniciada por Francisco Javier Fernández, actual integrante de la Auditoría General de la Nación (AGN), ex prosecretario letrado de la Corte Suprema y ex secretario privado del ex ministro de Justicia Rodolfo Barra.

Los dichos de la discordia. Fernández denunció a Martínez Medina luego de que el 27 de abril pasado, éste afirmó en el programa "A dos Voces" de TN, que "se le podría preguntar en la Auditoría General de la Nación al señor Javier Fernández, que fue secretario privado de Barra, adonde iba a buscar los sobresueldos".

"Valijero". A la semana siguiente, agregó que "una persona, JF, que trabaja en la Auditoría General y fue secretario del ministro de Justicia, llevaba sobres que contenían dinero a diversos ministros de la Corte", lo calificó como "valijero" y dijo que quienes recibían fondos extras eran los ministros "(Mariano) Cavagna Martínez, Barra y (Adolfo) Vázquez".

Las mismas acusaciones fueron repetidas en varios programas de radio y reproducidas por las principales agencias de noticias y diarios del país.

A la hora de dictar la condena, Oyarbide afirmó que "está probado que (Martínez Medina) formuló imputaciones que atribuyen la comisión de una conducta que puede encuadrarse en los delitos de peculado o malversación de caudales públicos".

"Y durante el juicio, en ningún momento pudo demostrar que tales afirmaciones tuvieran algún tipo de acierto. Su único fin fue difamar y deshonrar públicamente (a Fernández)", remarcó el magistrado.

Vaguedad. Debido a que el acusado dijo que había basado sus imputaciones en un anónimo y que no tenía nada "personal" con Fernández, Oyarbide consideró que la carta que recibió "era de una vaguedad tal que el fiscal a quien se la dio ni siquiera hizo la denuncia penal".

Defensa. Durante el juicio, el defensor de Martínez Medina, Ricardo Pérez Vélez, aseguró que el proceso era "la oportunidad para que la familia judicial pudiera sacarse de encima a Martínez Medina, descalificando su testimonio".

Oyarbide replicó que "nada resulta más alejado de ello" y aclaró que "en este proceso se juzgó a Martínez Medina por señalar públicamente a Javier Fernández como autor o partícipe de un delito determinado y no por el resto de sus testimonios, cuyo valor le corresponderá evaluar a cada magistrado".

Riesgo de prescripción. La causa en la que se investiga el pago de sobresueldos durante el menemismo, delito reconocido por varios ex funcionarios, sufrió un duro golpe el 28 de diciembre cuando la Cámara Federal anuló los únicos dos procesamientos que había en la causa, que ahora corre serios riesgos de prescribir .

Martínez Medina fue la primera persona en denunciar el pago de sobresueldos en el menemismo, al asegurar que todos los meses retiraba 50 mil pesos en un sobre para su entonces jefe Granillo Ocampo.

LA NACION

---

Conforme a