Daniel Zovatto: "No se puede hacer un cambio 50 días antes de la elección"

El santafecino Daniel Zovatto tiene autoridad para hablar de reformas electorales. Con una experiencia de más de tres décadas en el tema, es desde hace 20 años director regional para América Latina y el Caribe de IDEA, una organización con representantes de 28 gobiernos, que tiene como objetivo apoyar los procesos democráticos. En la Argentina, presidió la comisión de reforma electoral de Córdoba, en 2008, y asesora a la Cámara Nacional Electoral y a la Dirección Nacional Electoral.

Aunque sostiene que debe modificarse el actual sistema de votación, advierte que es inviable hacerlo antes del 25 de octubre. Promueve, eso sí, un acuerdo entre la justicia electoral, el Gobierno y los partidos políticos para aplicar una serie de medidas de emergencia que garanticen la transparencia de las próximas elecciones presidenciales. "La boleta única no soluciona todos los problemas. La ausencia de fiscales hace que te puedan hacer fraude igual, más allá del sistema de votación", dice.

-¿Se puede hacer una reforma electoral ahora?

-El país necesita un debate serio, porque el sistema de votación actual así no va más. Pero no se puede hacer 50 días antes de la elección. Puede generar mayor confusión.

-¿Qué defectos tiene el sistema electoral de la Argentina?

-Tenemos una institucionalidad electoral que necesita ser revisada. Los jueces electorales deberían tener dedicación exclusiva y la Dirección Electoral debería tener otra autonomía. Otro problema es el federalismo electoral mal entendido, que hace que tengamos un rally de elecciones provinciales.

-¿Cuál es el principal problema del actual sistema de votación?

-La denuncia sistemática de robo de boletas. El sistema fue diseñado bajo el principio de escrutinio en mesa. Se partió de la base de que el actor principal del proceso son los partidos. El problema es que la Argentina se quedó sin partidos. Les cuesta muchísimo tener fiscales.

-El rol protagónico de los partidos había sido una conquista de principios del siglo XX.

-Absolutamente. El escrutinio en mesa era la garantía para evitar trampas en los siguientes pasos del proceso.

-En las últimas elecciones provinciales la oposición reclamó abrir todas las urnas. ¿Es razonable ese pedido?

-No. Hay que leer la legislación. El escrutinio en mesa te dice que si vos tenés alguna objeción, ése es el momento. Si te callaste ahí, no hay manera de que después pidas abrir todas las urnas. Porque el certificado de escrutinio va con la firma de la autoridad de mesa y de los fiscales. Eso se implementó porque antes se volvían abrir todas las urnas y era un peligro porque en el camino se embarazaban las urnas, y así se cometían los fraudes.

-¿Ve solución al tema de las sospechas si los partidos no tienen capacidad para fiscalizar?

-Me temo que no. Por eso es muy importante convocar a los partidos para ejercer un mejor control de cara al 25 de octubre. Las denuncias de fraude tienen que ser usadas con muchísima cautela. Si hay sospechas de fraude debidamente fundamentadas, entonces sí. Pero el fraude no puede ser una expresión a usar cada vez que perdiste una elección o no te gusta algo.

-¿Qué sistema de votación habría que adoptar en el futuro?

-El sistema de boleta actual ya fue. Se puede adoptar un sistema de boleta única, ya sea la clásica o la electrónica. Ese sistema me gusta, pero no me gusta la dependencia, tal como se ha implementado en Salta y la Capital, que existe entre el órgano electoral y una empresa privada. Esa dependencia fue la razón por la cual en Holanda, que tenía voto electrónico, volvieron al voto tradicional. El voto electrónico debe ser diseñado como política de estado, con un software diseñado por la autoridad electoral.

-¿Qué se puede hacer de acá al 25 de octubre?

-Hay que profundizar la convocatoria que hizo la Cámara Electoral a los partidos y llegar a un acuerdo. Primero, hay que hacer un gran esfuerzo para capacitar muy bien a las autoridades de mesa y asegurar su presencia el día de la votación. Segundo, los partidos tienen que hacer un gran esfuerzo para contar con fiscales en todas las mesas. Tercero, buscar soluciones creativas para la falta de boletas. Una parte se puede dejar en poder de las autoridades de mesa para que ellos las repongan ante eventuales faltantes. Se puede ampliar el número de delegados judiciales, para que auxilien a los partidos.

-¿Qué otras cosas?

-Hay que llegar a un acuerdo para acelerar la transmisión de datos para el escrutinio provisorio. Se puede hacer un rediseño de las actas. Sugiero que se haga una vía rápida para informar primero la elección presidencial. Hay que desahogar la tensión el domingo a la noche. El escrutinio provisorio no tiene efecto jurídico, pero tiene un efecto de opinión pública del carajo. La gente se tiene que ir a dormir sabiendo quién ganó y si hay o no segunda vuelta.

Por Gabriel Sued

---

Conforme a