El Gobierno niega que la SIDE haga espionaje interno, pero el Congreso revisa el Plan de Inteligencia

La revelación de LA NACION sobre el Plan de Inteligencia Nacional (PIN) elaborado por la Secretaría de Inteligencia del Estado (SIDE) que define como sujeto de interés a quienes “manipulen la opinión pública” durante los procesos electorales, propaguen la “desinformación” o “erosionen” la confianza en los funcionarios públicos, hizo disparar las alarmas en el Congreso, donde la Comisión Bicameral de Fiscalización de los Organismos de Inteligencia tiene en estudio desde noviembre de 2024 ese documento, trazado por el jefe de los espías, Sergio Neiffert, a cuya copia accedió este diario y luego verificó en su autenticidad con dos fuentes independientes entre sí.

El Plan de Inteligencia Nacional (PIN) desgrana cuáles son los intereses estratégicos del país para, a partir de allí, trazar los objetivos generales de inteligencia y, a continuación, enumerar las eventuales acciones particulares a desarrollar para cumplirlas. Y las enumera, a lo largo de un texto de 170 páginas llenos de generalidades, zonas grises y ambigüedades.

La Casa Rosada salió a desmentir de manera rotunda, aunque sin aportar precisiones, lo que calificó como “versiones periodísticas” acerca de que entre sus objetivos el PIN tenga previsto realizar tareas de espionaje sobre periodistas, economistas o sectores críticos de las políticas de la administración de Javier Milei o actividades de la sociedad civil destinadas al control de los actos de Gobierno.

“Este es el primer gobierno en décadas que ha tomado la decisión política de no utilizar la SIDE para perseguir opositores, periodistas o adversarios políticos”, sostiene el comunicado oficial de la Oficinal del Presidente.

El mensaje, difundido en X, fue replicado por el propio jefe del Estado a través de su cuenta personal en la red social acompañado del siguiente texto: “EL PERIODISMO (90%). Los mayores creadores de noticias falsas en la historia de la humanidad. Fin (SIC)”.

Según confiaron a este diario fuentes parlamentarias, en las próximas horas podría citarse a una reunión de la Comisión Bicameral para poner la lupa sobre los tramos del documento que Neiffert entregó al grupo legislativo a fines del año pasado y que todavía no fue aprobado por el cuerpo que preside el senador Martín Lousteau (UCR-Capital).

Los voceros consultados tampoco descartaron que Neiffert, denominado “Señor 5” en la jerga de la SIDE, sea citado a brindar explicaciones ante la bicameral sobre los aspectos más controvertidos del Plan de Inteligencia Nacional.

“El Plan no está aprobado todavía, lo tenemos en estudio”, dijo el senador Martín Goerling (Pro-Misiones) ante la consulta de este diario.

En la misma sintonía se manifestó el diputado Cristian Ritondo (Pro-Buenos Aires), quien precisó que tiene a sus asesores abocados a analizar el programa establecido por la Secretaría de Inteligencia.

“El Plan Nacional de Inteligencia siempre es un marco muy general, no establece cuestiones sobre acciones puntuales”, explicó Ritondo, quien señaló que la Comisión puede “plantear observaciones” a lo estimado por las autoridades de la SIDE.

Según reveló este diario, entre las “generalidades” que contiene el Plan Nacional de Inteligencia, que es de carácter secreto, figuran objetivos que bien podrían abrirle la puerta al espionaje de periodistas, economistas, organizaciones sociales.

Por ejemplo, en un tramo se sostiene que la SIDE puede recabar información sobre quienes busquen “erosionar” la confianza de la opinión pública sobre los funcionarios que están a cargo de velar por la seguridad de la Nación.

Así como está redactado, el texto no aclara si hace alusión a agentes de agencias de inteligencia de otras naciones o a expertos, periodistas y ciudadanos que cuestionen los operativos de la ministra Patricia Bullrich para evitar los cortes de tránsito durante las marchas de los miércoles de los jubilados ante el palacio del Congreso.

De hecho, la posibilidad de convocar a Bullrich ya fue abordada por la Comisión en su última reunión, a inicios de abril último. La citación nunca quedó del todo clara ya que los representantes del oficialismo y de la oposición dialoguista cercanos al Gobierno estimaron que era una cuestión que correspondía a otra bicameral, la de Control de los Organismos de Seguridad Interior.

Reacciones

La noticia provocó la reacción de diferentes sectores sociales. Así, el economista Diego Bossio calificó como “peligroso” el contenido del plan y reivindicó su libertad de seguir opinando. “No vamos a dejar de publicar nada ni dejar de ser objetivos. Esto es cada vez más peligroso”, opinó el exfuncionario kirchnerista.

Miguel Ángel Toma, exsecretario de Inteligencia durante el Gobierno de Eduardo Duhalde, destacó, en tanto, la importancia de poner atención sobre el contenido del plan. ”Está bien que se tome esto como una alerta, pero no es una amenaza concreta. Si apareciera en el Plan Operativo, ahí sí sería para preocuparse. Mi percepción es que esto no va a ocurrir”, dijo.

En el último de los tres párrafos del comunicado del Gobierno se hace mención a que el Plan de Inteligencia Nacional es de carácter secreto, sólo para consumo de los funcionarios del área y de los legisladores que integran la comisión bicameral. En base a esta condición es que muchos miembros del cuerpo parlamentario declinaron emitir opinión.

“El Plan de Inteligencia Nacional es un documento secreto que establece los lineamientos del Sistema de Inteligencia para promover los intereses estratégicos de la Argentina”, sostiene el pronunciamiento, que concluye con lo que podría leerse como una advertencia: “Al mismo (por el Plan) sólo tienen acceso el Presidente, la Secretaría de Inteligencia y la Comisión Bicameral Permanente de Fiscalización de los Organismos de Inteligencia del Congreso de la Nación”.

Por Gustavo Ybarra

---

Conforme a