Juicio Político: Juan Carlos Maqueda no asistió y el oficialismo creó una subcomisión para investigar las administraciones de la Corte
La comisión presidida por la diputada oficialista Carolina Gaillard definió cómo se procederá con los pedidos de remoción de los integrantes del máximo tribunal de Justicia
5 minutos de lectura'
LA NACION
La Comisión de Juicio Político de la Cámara de Diputados, presidida por la legisladora oficialista Carolina Gaillard, deliberó este mediodía para determinar si los jueces de la Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN) incurrieron en mal desempeño en sus funciones, tanto en la causa sobre las irregularidades detectadas en la obra social del Poder Judicial, como en la aceptación de la medida cautelar a favor del reclamo de la Ciudad por la coparticipación.
Si bien la Comisión había citado al juez de la Corte Suprema Juan Carlos Maqueda para que dé explicaciones respecto de las diferencias encontradas en la gestión de la obra social en su carácter de supervisor del organismo, no asistió a la reunión ni tampoco hizo ninguna presentación por escrito.
Mientras que el magistrado considera que no le corresponden los cargos que el oficialismo le endilga, dado que él no cumplía funciones como supervisor durante el período en que se detectaron las irregularidades (2008 a 2021), el bloque del Frente de Todos justifica su responsabilidad en un mail que el propio Maqueda envió a sus pares del tribunal el 30 de agosto de 2021, en el que anunció su retiro como fiscalizador de la obra social.
Gaillard indicó que se creará una subcomisión dentro de la Comisión de Juicio Político, presidida por la diputada nacional y miembro del Consejo de la Magistratura, Vanesa Siley, que estará integrada por cinco miembros: tres por el oficialismo y dos por la oposición, y que se encargará de investigar las administraciones de Héctor Marchi, exadministrador general del máximo tribunal hasta fines de abril, y Mariano Althabe, titular del directorio de la Obra Social del Poder Judicial de la Nación (OSPJN), en la Corte Suprema de Justicia.
Coparticipación
Respecto del desempeño de los magistrados en el fallo dictado a fines del año pasado por unanimidad, en el que se hizo lugar a un planteo del jefe de gobierno porteño Horacio Rodríguez Larreta contra un recorte de fondos dispuesto por el presidente Alberto Fernández en diciembre de 2020, los diputados integrantes de la Comisión escucharon los testimonios de representantes de ambas partes: el subprocurador del Tesoro de la Nación, Horacio Diez, y Joaquín Alperovich, titular de la Unidad de Análisis Económico de la Corte.
La oposición reiteró su rechazo al proceso de enjuiciamiento que lleva adelante el oficialismo. “El kirchnerismo de la Comisión de Juicio Político inicia un nuevo capítulo de su show con el objeto de distraernos de los verdaderos problemas de los argentinos -planteó el diputado de Pro Pablo Tonelli-. Ayer se negaron a modificar la ley de alquileres que tiene en vilo a miles de argentinos. Pero hoy, en una desesperada tentativa por justificar el manotazo a los recursos de la Ciudad de Buenos Aires y el incumplimiento del fallo de la Corte, que indica la restitución parcial de dichos fondos ilegalmente transferidos a la Provincia de Buenos Aires, siguen proponiendo testigos parciales y dilatando el proceso sabiendo que su intento de embestida contra la Corte Suprema ha fracasado”.
En el arranque de su declaración, Díaz dijo que los decretos 194 y 399 de 2016, y 257/2018 son contrarios al orden jurídico porque “carecen de justificación técnica, económica o financiera que permita encontrar relación entre el costo de los servicios transferidos y los porcentajes de coparticipación fijados”. Y sumó que la interpretación del marco normativo define que “la transferencia de competencias y servicios debe ir acompañada de una cesión de recursos, y no de una modificación de la coparticipación”.
Los ministros Horacio Rosatti, Ricardo Lorenzetti, Carlos Rozenkrantz y Maqueda ordenaron en diciembre de 2021 que el Estado Nacional “entregue a la Ciudad Autónoma de Buenos Aires el 2,95% de la masa de fondos″ coparticipables (la Ciudad reclama el 3,5%). También dispusieron que las transferencias ordenadas se hagan “en forma diaria y automática por el Banco de la Nación Argentina”.
Además, indicaron que “durante la tramitación del proceso”, el Estado Nacional se abstenga de aplicar la ley 27.606, que fue la norma con la que hace dos años se estableció un nuevo cálculo de lo que le correspondía a la Ciudad por el traspaso de la Policía, que surgiría cada año del presupuesto nacional.
La disputa por los fondos comenzó luego de que el expresidente Mauricio Macri decretara, en enero de 2016, aumentar del 1,4% al 3,75% los recursos federales que recibía la Ciudad por coparticipación para financiar el traspaso de la Policía Federal. Ese porcentaje bajó poco después al 3,5%, durante el gobierno macrista.
En septiembre de 2020, un reclamo salarial de la policía bonaerense frente a la quinta de Olivos durante la pandemia de Covid-19 fue el puntapié para que el Presidente firmara el decreto 735/2020, que le quitó fondos coparticipables a la Ciudad y se los dio a la provincia de Buenos Aires. Dejó la coparticipación de la Ciudad en 2,32% (le quitó 1,18% de la masa coparticipable).
LA NACION
Más leídas de Política
1La Justicia ante la ciénaga del fútbol
2La Justicia levantó la prohibición de salida del país de Javier Faroni tras el episodio en Aeroparque
3Cuánto cobra de sueldo el presidente de la Nación
4Documento clave: la empresa de Faroni pactó con la AFA quedarse con el 30% de sus ingresos comerciales en el exterior
Últimas Noticias
"Orgullosamente". Javier Milei difundió un mensaje de Año Nuevo y aseguró que el Gobierno “cumplió todas sus promesas"
Dos años de Milei. Según una encuesta, el 41% apoyaría al Presidente en un intento de reelección en 2027
