La Justicia frenó la transformación del Banco Nación en sociedad anónima

El juez federal de La Plata Alejo Ramos Padilla dictó hoy una medida cautelar que frenó la transformación del Banco Nación en sociedad anónima. Además, le pidió al Gobierno que informe en el expediente cuál es el interés público que justifica la decisión tomada.

En su fallo, al que accedió LA NACION, Ramos Padilla resolvió: “Disponer como medida cautelar interina la suspensión de los efectos del DNU 116/25 y ordenar al Estado Nacional y al Banco de la Nación Argentina que se abstengan de toda acción tendiente a su implementación”. También, “requerir a las autoridades públicas demandadas que, dentro del plazo de cinco días, produzcan un informe que dé cuenta del interés público comprometido por la solicitud de medida cautelar efectuada por la actora en fecha 20/2/2025″.

Esta decisión se tomó en el marco de una causa iniciada el 11 de junio pasado, en la que se pedía que se declarara “la nulidad e inconstitucionalidad de la Resolución Privativa del Directorio del BNA nº 348 así como de todo acto que tenga por objeto avanzar con la privatización” del Banco Nación. Se trató de un planteo de la Asociación Bancaria, el gremio que reúne a los empleados del sector y que es encabezado por Sergio Palazzo, actual diputado nacional y uno de los interlocutores sindicales de Cristina Kirchner.

Cabe recordar que Alejo Ramos Padilla es un histórico juez cercano al kirchnerismo. En su paso por el juzgado de Dolores, el magistrado tuvo a su cargo la causa por la cual se investigó la supuesta relación de funcionarios políticos y judiciales y periodistas con maniobras de espionaje ilegal a través de sus relaciones con el falso abogado Marcelo D’Alessio.

La causa se convirtió en uno de los arietes usados por el kirchnerismo en su prédica sobre la existencia de una guerra judicial (lawfare) en contra de Cristina Kirchner.

Su nominación para ocupar el estratégico Juzgado Federal 1 de La Plata fue enviada al Senado por el expresidente Alberto Fernández el año pasado, como parte del proceso de revisión de los pliegos judiciales que había remitido a la Cámara alta el gobierno de Mauricio Macri y que habían quedado sin tratamiento al concluir la gestión de Cambiemos.

El 25 de septiembre pasado, Ramos Padilla resolvió “que el DNU 70/23 y la resolución 348 del Directorio del B.N.A. no autorizan a modificar la situación jurídica de la entidad bancaria, que solo puede llevarse adelante mediante una ley formal dictada por el Congreso de la Nación y promulgada por el Poder Ejecutivo Nacional” y, por ende, declaró “abstracta” la cuestión. Esa decisión está ahora a estudio de la Cámara de Federal de Apelaciones de La Plata, que debe resolver si la confirma.

En su fallo de hoy, Ramos Padilla recordó que “el 19 de febrero pasado, se dictó el decreto 116/2025 que dispuso la transformación del ente autárquico ‘Banco de la Nación Argentina’ en una sociedad anónima bajo la Ley N° 21.526 e instruyó al Directorio a tomar las medidas necesarias para llevar a cabo esa transformación y su inscripción ante la Inspección General de Justicia”, entre otras medidas. El juez relató que el 20 de febrero, con el expediente en la Cámara (que todavía no resolvió “el fondo del asunto”), se presentó en la causa la solicitud del “urgente dictado de una medida cautelar”.

A ese pedido hizo lugar hoy el magistrado, con la advertencia de que su marco de actuación está “limitado” porque -advirtió- “será la Cámara Federal de Apelaciones de La Plata la que, en definitiva, deberá decidir si corresponde o no mantener la decisión oportunamente dictada en esta causa que, además de considerar abstracta la cuestión, declaraba que la modificación de la situación jurídica de la entidad bancaria solo puede llevarse adelante mediante una ley formal dictada por el Congreso de la Nación y promulgada por el Poder Ejecutivo Nacional”.

Ramos Padilla aclaró que su medida cautelar es “interina” y que la dictó porque existen “circunstancias graves y objetivamente impostergables” que la justifican. Recordó que el decreto del 19 de febrero “en su propio texto señala que ya se encuentra en vigencia” y que le encomienda al Ministerio de Economía “llevar adelante determinadas medidas que prima facie podrían derivar en su privatización”.

El juez entiende que de no dictarse esta medida, podría tornarse “ilusorio” el cumplimiento de una eventual sentencia contra la privatización.

El fallo sostiene: “Si bien es cierto que el decreto 116/2025 no declara al Banco sujeto a privatización, sino que modifica su estructura jurídica convirtiéndolo en Sociedad Anónima, también lo es que dicha conversión puede implicar un paso previo a su posible privatización, en tanto permite prima facie el ingreso de capitales privados; circunstancia que si bien deberá ser analizada en el contexto adecuado, escuchando previamente a las partes y respetando los principios del debido proceso y defensa en juicio; imponen ahora el dictado de la medida cautelar”.

Ramos Padilla dijo que en esta causa el Procurador del Tesoro de la Nación (jefe de los abogados del Estado), afirmó que era “imposible” llevar adelante la privatización del Banco Nación, porque había sido excluida de la Ley de Bases (con esa respuesta del Estado, el magistrado declaró abstracto el caso). Hoy el juez sostuvo que, pese a aquella declaración del Procurador del Tesoro, la Ley Bases “ahora se utiliza como fundamento para el dictado de este nuevo decreto”.

Conforme a los criterios de

Tipo de trabajo:

noticia original

Conocé más

Créditos hipotecarios. Cuánto hay que pagar de cuota por pedir $60.000.000 a devolver en 30 años

Créditos hipotecarios. Cuánto hay que ganar para poder solicitar un préstamo

Fallo contra el Gobierno. La Justicia suspendió el decreto que transformaba el Banco Nación en sociedad anónima