1
La oposición presentó un proyecto para derogar el impuesto a los Bienes Personales
El documento, que lleva la firma de Martín Tetaz junto y otros 20 referentes opositores, sostiene que el tributo es “confiscatorio” y no hace más que “reducir los incentivos para acumular capital”
4 minutos de lectura'
LA NACION
El diputado de Juntos por el Cambio Martín Tetaz confirmó a través de redes sociales la presentación de un proyecto -que cuenta con la firma de legisladores de diversos partidos opositores- para derogar el impuesto a los Bienes Personales.
“Con varios diputados de JxC y otros partidos de la oposición acabamos de presentar un proyecto para derogar el impuesto a los Bienes Personales”, develó Tetaz en una publicación en Twitter, en la que compartió también las dos hojas que componen la iniciativa y fueron presentadas ante la Cámara de Diputados y Senadores.
Entre las razones por las cuales se pide su derogación, remarcan que “carece de sentido” a la vez que “compite con los impuestos provinciales sobre la propiedad (IIRR e IIUU) reduciendo las fuentes de financiamiento de las jurisdicciones locales”. En esa línea, lo catalogaron también como un tributo “deficiente”.
“No graba sobre el patrimonio, sino sobre los activos, que son manifestaciones de la capacidad contributiva, rompiendo con el principio de equidad reclamado en el art. 75 inciso 2 de la Constitución” -que dispone la imposición de contribuciones cuando la defensa, seguridad común y bien general del Estado lo exijan-.
“Esto se entiende porque las valuaciones fiscales diferentes de cada provincia hacen que la contribución no sea proporcionalmente igual en todo el territorio de la Nación”, señala el texto legislativo. Con respecto a impacto recaudatorio que posee, remarcan que solo representa el 1,3% de lo obtenido.
En los últimos tramos del escrito, enfatizan en que “la tendencia moderna en las finanzas públicas es a gravar a los flujos y no sobre las fuentes que lo generan”. Por el contrario, el impuesto a los Bienes Personales “reduce los incentivos para acumular capital y puede ser incluso considerado confiscatorio”.
“Reduce la capacidad de generar flujos en épocas en las que la rentabilidad del capital muestra tasas negativas en el mundo y el retorno de los inmuebles está en muchos casos debajo de las alícuotas marginales vigentes”, agregan y finalizan: “Solicitamos entonces a nuestros pares la aprobación de la iniciativa”.
El documento cuenta con las firmas del mismo Tetaz junto con Rogelio Frigerio, Alejando Finocchiaro, Fernando Iglesias, Javier Milei, Victoria Villaruel, Laura Rodríguez Machado, Carlos Zapata, Aníbal Tortoriello, Hugo Romero, Alberto Asseff, Lidia Ascarate, Martín Arjol y Ximena García, entre otros.
Silvina Batakis y los Bienes Personales
La propuesta de Tetaz se produce en el marco de la batería de medidas anunciada por la flamante ministra de Economía Silvina Batakis que, entre otras cosas, volvió a poner en agenda el revalúo inmobiliario a nivel nacional. La iniciativa de la funcionaria pretende migrar el Organismo Federal de Valuaciones de Inmuebles a la órbita del ministerio de Economía, que hasta ahora estaba a cargo de la Secretaría de Provincias y Municipios del ministerio del Interior, Obras Públicas y Vivienda.
Esto supondría actualizar el valor de las propiedades en el territorio nacional para garantizar que la tasación de los inmuebles se acerque a sus valores reales. De esta manera se pretende unificar el criterio con el que se valúan nace de que cada jurisdicción tiene un criterio distinto para realizar las valuaciones fiscales.
Entre otras dimensiones, la retasación de los inmuebles tendrá impacto en la base no imponible de los contribuyentes de Bienes Personales a nivel nacional, que mejoraría la recaudación federal según el documento técnico que había sido enviado a en su momento al Congreso.
El mismo especificaba que “los rendimientos de esta iniciativa podrían ascender a 0,1% del PBI en el ejercicio fiscal 2022 y a un 0,2% del PIB adicional en los próximos años. Esperamos que este proceso pueda alcanzar a 400.000 contribuyentes, o cerca de 597.000 propiedades urbanas sujetas al impuesto anual”.
