Lavagna: el acuerdo con la UE significará más empleo e inversión

GUADALAJARA, México (De un enviado especial).- En menos de 24 horas, el ministro de Economía, Roberto Lavagna, pasó de un abierto escepticismo a un marcado optimismo sobre el eventual acuerdo comercial entre el Mercosur y la Unión Europea (UE).

"Queremos una negociación que se concentre en la sustancia, y en la reunión con la contraparte europea hemos encontrado una clara disposición a avanzar", dijo ayer a un grupo de periodistas argentinos, cuatro horas después del anuncio oficial sobre la intención de firmar este año un tratado de libre comercio sin precedentes.

Su pesimismo del día anterior, en Buenos Aires, fue "una opinión previa, de posicionamiento", en respuesta a las críticas sobre la oferta del Mercosur que habían vertido los representantes de la Comisión Europea antes de la reunión en Guadalajara.

Pese a la cautela con que se movió en la conferencia de prensa compartida por los dos bloques, Lavagna destacó como un "hecho político relevante" el clima favorable al acuerdo que vivió ayer.

Y, sin cuantificar, advirtió que para la Argentina esta negociación puede traducirse en "más empleo, más inversiones y más posibilidades de futuro".

-Las dos partes fueron muy medidas. ¿Realmente cree que se está más cerca de firmar un acuerdo comercial en octubre?

-En una negociación tenemos que concentrarnos en la sustancia y no en las fechas. Desde luego, sería deseable que se terminase más rápido, pero no debe quedar prisionero de las fechas. Si se diera un acuerdo total, como el que deseamos, sería una situación sin antecedentes en el mundo. No existen tratados interregionales.

-Pero la UE y el Mercosur ratifican sus disidencias sobre las ofertas comerciales. ¿Qué avance hubo en la reunión?

-Hubo una discusión específica sobre los puntos de disidencia. Los negociadores escucharon las directivas políticas de los ministros, para aplicarlas a partir de ahora. Lo importante es que no hubo reproches, como suele pasar en estos casos, y mostramos que las discrepancias se pueden clarificar. Ahora veremos si a la hora de definir el acuerdo se pueden superar las diferencias.

-¿Qué impacto podría tener en la economía argentina un acuerdo así?

-Hay muchos parámetros abiertos. Pero tenemos enfrente un mercado con un enorme poder de compra de alimentos. No lo podemos desaprovechar, porque en la práctica significará más empleo, más inversiones y más posibilidades de futuro.

-¿El acuerdo trata sobre los subsidios agrícolas?

-En realidad, eso se negocia en la Organización Mundial de Comercio (OMC), porque es un tema que no afecta sólo al Mercosur y a la UE. En este acuerdo se toman medidas sobre el acceso a los mercados.

-Para la Argentina, ¿cuál es la principal disidencia sobre la oferta europea?

-No le voy a dar más datos. Quedamos en ser muy cautos y no hacer un listado de problemas, que es lo que después sale en la prensa.

-¿Ese posible acuerdo interfiere con las negociaciones por el ALCA?

-No. Son negociaciones paralelas. Cada una tiene su propia agenda.

Sin detalles sobre la quita

GUADALAJARA (De un enviado especial).- Una y otra vez, el ministro de Economía, Roberto Lavagna, respondió aquí a la prensa con la misma frase respecto de posibles modificaciones de la oferta argentina a los acreedores privados en default: "Hablemos en Buenos Aires".

Sólo una definición arriesgó el ministro ante las versiones sobre posibles cambios en la propuesta original. "Hay mecanismos con los que el valor nominal de los bonos y el real tienden a equipararse. No es algo nuevo, ya lo habíamos dicho en Dubai [donde se anunció la oferta] y ahora estamos trabajando en eso", señaló a los periodistas argentinos que siguen la cumbre.

Los rumores habían arreciado desde que el presidente Kirchner dijo, el fin de semana, que la quita del 75 por ciento podría ser "a valor nominal o real".

La diferencia es mayúscula: si la quita es a valor nominal, el bonista debe sumar la pérdida adicional por cobrar el 25 por ciento que queda a mayor plazo y a baja tasa de interés.

Según Lavagna, algunos analistas "no entendieron o quisieron instalar la idea de que la quita de deuda iba a alcanzar el 92%y no es así". Y agregó: "Siempre hablamos del 75 por ciento".

---

Conforme a