No se tomará una actitud unilateral, aclaró la Cancillería

El malestar que produjo en Chile la afirmación del canciller Guido Di Tella acerca de que "la poligonal está muerta, hicimos el luto y la enterramos" obligó a la Cancillería a aclarar ayer que nuestro país "ha señalado siempre que no adoptará en esta cuestión actitudes unilaterales y que mantendrá el tratado de 1991 en el Congreso si no se encuentra una solución mejor, resultado del acuerdo entre las partes".

El tratado de 1991 entre los presidentes Carlos Menem y Patricio Aylwin, de Chile, establecía que la controversia limítrofe entre ambos países en la zona de los hielos continentales se solucionaría con el trazado de una línea poligonal que dividía el territorio en disputa sin contemplar el principio de las altas cumbres. Ese acuerdo debía ser aprobado por los congresos de la Argentina y Chile.

Como se sabe, la poligonal no pudo ser refrendada por los parlamentos, por ahora, y en el Poder Legislativo argentino hubo un acuerdo entre el PJ y la Alianza para retirar ese acuerdo y sustituirlo por una propuesta alternativa.

En un comunicado oficial, la Cancillería destacó ayer que "el gobierno argentino valora los esfuerzos y el interés de la República de Chile en apoyar la búsqueda de fórmulas cooperativas tendientes a superar la cuestión atendiendo al interés de las partes". El presidente de Chile, Eduardo Frei, se molestó por la sorpresiva afirmación de Di Tella, que tuvo lugar anteayer, durante la cumbre de presidentes del Mercosur: "La poligonal -dijo- se nos murió, hicimos el luto y la enterramos".

El presidente Carlos Menem también quedó sorprendido y se fastidió sin disimulos con el canciller. La frase de Di Tella desconcertó al jefe del Estado, de tal manera que en plena conferencia de prensa de los presidentes debió improvisar una respuesta obvia: "El canciller se expresó de esa forma porque la poligonal, oportunamente sometida a los parlamentos de ambos países, no fue considerada y hubo muchas reservas respecto de la misma".

Recorrido fatal

Después de ese episodio difícil, anteanoche, Di Tella fue a hablar con Menem y el Presidente le ordenó que se dirigiera a darle las explicaciones del caso a Frei. Tras cumplir el trámite, el canciller fue a formular las aclaraciones ante la prensa de ambos países, aunque sólo quedaban periodistas argentinos. Sus pares chilenos se habían embarcado en el avión presidencial de Frei para regresar a su país. Luego de hablar con los cronistas argentinos, se dirigió raudamente al avión chileno y, a bordo de esa aeronave, improvisó una conferencia de prensa.

Di Tella terminó la recorrida fatal en el avión del presidente argentino. Según se interpretó, Menem se habría reservado palabras tensas para el regreso, pero fuentes gubernamentales descartaron esa posibilidad, habida cuenta de que en ese vuelo viajaron los mandatarios de Bolivia, Hugo Banzer, y del Paraguay, Juan Carlos Wasmosy.

Hay varias hipótesis, no una nueva línea definida

En la sala de reuniones de la Academia Nacional de Geografía tres mapas dominan netamente la situación: dos son enormes imágenes satelitales de la región de los hielos continentales, y el tercero es el mapa cartográfico con la frontera tradicional, el reclamo chileno y la polémica línea poligonal intermedia entre ambas.

Tanto el titular de la institución, general ingeniero Roberto Arredondo (77), como el académico Bruno Ferrari Bono prefieren dejar de lado ese mapa que representa ya, para ellos, un momento superado. Ahora se trata de imaginar un futuro acuerdo "sobre las bases técnicas que corresponden", aseguran.

Y aclaran que aún no hay una nueva línea acordada sino, simplemente, "varias hipótesis de trabajo que apuntan a definir la línea fronteriza según la divisoria continental de aguas".

No sabían en ese momento -la entrevista con La Nación tuvo lugar anteayer a las cinco de la tarde- que el canciller Guido Di Tella acababa de dar oficialmente por enterrada la línea poligonal en Ushuaia, durante la cumbre del Mercosur, en uno de sus sorpresivos sinceramientos que suelen generar controversias.

Dictamen, siete años después

Pero, aunque Arredondo y Ferrari Bono no estuvieran al tanto de esa definición, se diría que igual coinciden en que la poligonal de 1991 ya es sólo un mal recuerdo para quienes conocen la región y han reiterado hasta el cansancio que esa línea arbitraria no tenía nada que ver ni con la geografía ni con los tratados tradicionales ni con el conocimiento existente sobre la región.

La novedad de este momento es que la Academia de Geografía ha sido elegida como organismo consultor por las comisiones de Relaciones Exteriores y de Defensa del Congreso.

Se corrigió, así, el olvido de 1991, cuando se ignoró la consulta a organismos específicos, lo que luego originó unánimes críticas a la poligonal sin respuestas técnicas por parte de quienes la dibujaron.

Una corrección

Siete años después, los dictámenes de comisión de la Cámara de Diputados han establecido que se pedirá la opinión competente a la Academia de Geografía.

"Pero aún no hemos recibido la solicitud formal para hacer nuestro informe", precisa Arredondo.

-¿Qué hará la Academia cuando llegue ese pedido formal?

-Por supuesto, comprometer nuestro apoyo para responder a las preguntas. De inmediato, sería necesaria una nueva serie de fotografías satelitales para tener la mayor información técnica actualizada. Luego redactaríamos un dictamen como lo hicimos, en su momento, para sustentar la posición de la Cancillería en el arbitraje por Laguna del Desierto.

-¿Cuál es la mayor dificultad para definir exactamente la línea divisoria?

-Para empezar, la falta de la cartografía 1:50.000 que es imprescindible para trabajar sobre seguro. En segundo lugar, la necesidad de recordar que las cumbres por sí solas no dividen las aguas sino que es el cordón que va de una cumbre a otra el que marca la divisoria.

Eso es particularmente claro en el cordón Mariano Moreno, pero es menos evidente en algunos picos rodeados por glaciares que pueden ir a uno u otro lado así como en la zona que va del Fitz Roy al punto 49º 12´, sobre el cordón Moreno, donde sí es necesario un acuerdo político porque allí no se puede volver al Norte a buscar la divisoria ideal ya que así quedó establecido en 1902.

Las hipótesis de trabajo

El ingeniero Ferrari Bono (76), especialista en recursos hídricos, es el hombre que desde el 23 de diciembre comenzó a analizar en reuniones confidenciales ("y a título privado") con personalidades chilenas -la directora de Fronteras, María Teresa Infante, a la cabeza- la posibilidad de elaborar una alternativa a la poligonal.

En esas conversaciones participaron varios expertos argentinos como el embajador Julio Barberis; el director nacional de Límites, general Miró; el ingeniero Mario Bertone, del Instituto del Hielo Continental, y los ingenieros José Speziale y Víctor Pochat.

Antes que nada, Ferrari Bono insiste una y otra vez en que "no hay una propuesta de nueva línea sino que sólo debemos hablar de hipótesis de trabajo. Y no hay una sola hipótesis sino al menos cinco variantes o más".

-Pero no se puede negar que una línea ya ha sido esbozada en mapas. La he visto en dos oficinas distintas y es, genéricamente, lo que muchos llaman "la línea Ferrari Bono". ¿Cómo la define usted?

-Sólo una de las hipótesis de trabajo, que puede modificarse con el análisis técnico preciso del lugar y que responde a la divisoria continental de aguas.

-¿Varían mucho entre sí esas distintas líneas analizadas?

-No mucho en realidad. Pero hay varias interpretaciones sobre el destino final de algunos glaciares, especialmente en la parte sur de la región, donde se registra el tradicional temor chileno sobre la cercanía de la frontera argentina a los fiordos del Pacífico.

Por Por Germán Sopeña

---

Conforme a