1
Objetan un fallo sobre Malvinas
Ex combatientes rechazan que se declare veteranos de guerra a quienes no lucharon en las islas
1 minuto de lectura'
LA NACIONMariano De Vedia
Un grupo de ex combatientes de Malvinas objetó el fallo de la Corte Suprema de Justicia que reconoció como veterano de guerra a un suboficial que no peleó en las islas, pero estuvo destinado en la costa patagónica durante el conflicto de 1982 con Gran Bretaña, lo que lo habilita para cobrar una pensión vitalicia.
En una nota dirigida al presidente de la Corte, Ricardo Lorenzetti, la asociación de ex combatientes M 28 insiste en que la pensión honorífica del veterano de guerra sólo se aplica "a quienes hayan estado en el Teatro de Operaciones Malvinas o hayan entrado efectivamente en acciones bélicas de combate en el Teatro de Operaciones del Atlántico Sur (TOAS)".
Como informó La Nacion hace dos semanas, el fallo del tribunal atendió el reclamo del suboficial Carmelo Antonio Gerez, que durante el conflicto bélico de 1982 permaneció en las bases militares de Puerto Belgrano y de Río Grande. Similar pretensión tienen los ex soldados de la Agrupación Campamento TOAS, que se instalaron hace casi tres años en la Plaza de Mayo y también exigen ser reconocidos como veteranos de guerra.
Por el contrario, la agrupación M 28, que reúne a 3000 ex soldados conscriptos que pelearon en Malvinas, se opone. Constituida el 28 de marzo de 2005, en oposición a la decisión del Gobierno de extender los beneficios de los ex combatientes a todo el personal militar, la organización trabaja "en forma independiente de otras asociaciones de veteranos guerra y no tiene finalidades políticas", dijeron a La Nacion sus conductores, los ex soldados Alfredo Jorge Pucci, Edgardo Zapata y Fabián Panelo.
El riesgo de combate
Los ex combatientes sostienen que el concepto de "riesgo de combate", utilizado por la Corte en el fallo y defendido por los ex soldados conscriptos que permanecieron en la zona continental, "surge de la resolución 426/04 de la Armada y no es una situación contemplada en la legislación nacional, ni en el derecho internacional humanitario, que define las prácticas aceptables mientras se está en guerra".
Esa concepción, añaden los veteranos de guerra, "no cubre las situaciones de tensiones internas o lugares de potenciales ataques, contraataques o desembarcos lejos de la zona donde se sucede las instalaciones".
Al expresar su desacuerdo con el fallo, advierten que "está fundado superficialmente y es contrario a normas internacionales, y crea un ficticio precedente que puede generar un conflicto social con los miles de ex soldados y ex militares que estuvieron durante la Guerra de Malvinas en el continente, creándoles falsas e inconstitucionales expectativas" en cuanto al reconocimiento como veteranos de guerra y la percepción de la pensión vitalicia.
Además, señalan que, en caso de extenderse el reclamo a los 9500 ex conscriptos que se desempeñaron en las bases militares del continente, el Estado "deberá soportar las consecuencias de estos conflictos surgidos de esta decisión".
La pensión vitalicia reconocida a los veteranos de guerra es equivalente al 100% del haber mínimo de la jubilación ordinaria ($ 1046), por lo que, de extenderse el pago del beneficio, el Estado debería desembolsar unos $ 120 millones por año.
Fuentes castrenses coincidieron con la posición de los ex combatientes, en contra del fallo judicial, y argumentaron que la condición de veterano de guerra está determinada por ley a los que intervinieron en el teatro de operaciones.
En cambio, la Agrupación Campamento TOAS, que desde hace tres años mantiene la protesta en la Plaza de Mayo, sostiene que la veteranía de guerra implica riesgo de vida y no es sólo una condición geográfica.
"En el continente también había un alto riesgo de vida", sostuvo Tulio Fraboschi, presidente de la Agrupación Campamento TOAS, al recordar que 17 conscriptos murieron en las bases del continente durante el conflicto con Gran Bretaña. Los ex combatientes del M 28 atribuyeron esas muertes a accidentes y no por intervenir en acciones bélicas.
El caso
- El fallo . La Corte Suprema consideró veterano de guerra a un suboficial que no peleó en las islas Malvinas, pero estuvo destinado en la costa patagónica.
- Reconocimiento. Los ex soldados conscriptos que pertenecen a la Agrupación Campamento TOAS y acampan desde hace tres años en Plaza de Mayo exigen que se los reconozca como veteranos de guerra.
- Criterio restrictivo . La agrupación M 28 cuestiona el fallo de la Corte, alegando que sólo debe otorgarse la pensión honorífica a quienes efectivamente hayan entrado en acciones bélicas.
Avanza en Uruguay otra papelera
MONTEVIDEO (EFE).– El gobierno uruguayo dio la autorización ambiental para que la empresa Montes del Plata construya una planta de celulosa en Colonia. Es la misma planta que iba a construirse en Fray Bentos, pero que fue relocalizada, en acuerdo con el gobierno argentino.
