“Sí hay plata”: las seis cajas presupuestarias para financiar el aumento a los jubilados que propone la oposición

Frente al dedo acusador del Gobierno, que arremetió contra los diputados de la oposición que anoche votaron el aumento de emergencia para los jubilados y los acusó (otra vez) de “degenerados fiscales”, legisladores de distintos bloques replicaron que en el presupuesto “hay plata” para afrontar esa suba.

Es más, los opositores señalaron que en proyecto aprobado se le propone al Gobierno seis posibles fuentes de financiamiento para afrontar la mejora jubilatoria, la cual tiene dos ejes: un incremento del 7,2% en todas las escalas (por la inflación no reconocida de enero de 2024) y, por otra parte, la actualización por índice de movilidad del bono que paga la Anses a los jubilados que cobran el haber mínimo, que treparía de $70.000 a $110.000 mensuales si el Senado sanciona la ley.

Para financiar este aumento, los opositores proponen lo siguiente:

• Eliminar la exención del IVA que beneficia a directores de empresas. “No vemos ninguna razón para que haya un esquema especial para que los directivos de empresas no paguen IVA –alegó el diputado Nicolás Massot (Encuentro Federal) en el recinto–. Todos los empleados autónomos, que son millones en la Argentina, pagan IVA. Por lo tanto, proponemos que los directores de empresa paguen IVA también. Eso permitiría recaudar más de 0,2 por ciento del PBI”.
• Eliminar la exención en el pago del impuesto a las Ganancias para Sociedades de Garantía Recíproca (SGR). “Estas entidades, que funcionan como respaldo crediticio para pymes, están exentas del impuesto a las ganancias. Levantar esa exención generaría 0,1% del PBI”, indicó Maximiliano Ferraro (Coalición Cívica), quien agregó que esta medida “no afectaría la operación de las Pyme, sino a la renta pasiva de las SGR”.
• Nacionalización de los fondos de entes cooperadores. Los legisladores advirtieron que estos entes, como registros de automotor o de la propiedad, generan ingresos (tasas y aranceles) que no entran al presupuesto nacional. Si se nacionalizaran esos fondos se podría recaudar unos $130.000 millones.

• Ahorro por intereses del FMI. Desde noviembre del año pasado nuestro país ahorró unos 500 millones de dólares a partir de una decisión del FMI de reducir los recargos sobre los intereses de la deuda. “Esos recursos se pueden reasignar directamente a fortalecer las jubilaciones sin alterar el resultado fiscal”, planteó Ferraro.
• SIDE. Se propone reasignar a la Anses los refuerzos presupuestarios que el Gobierno destinó al organismo de inteligencia para gastos reservados en los últimos meses, por un total de $33.000 millones. “¿O es más importante financiar espías e infiltrados en las marchas a que un abuelo tenga un puchito más de dinero para vivir dignamente?”, acicateó Victoria Tolosa Paz.

•  Fondo anticíclico. Se trata de un fondo que figura en todos los presupuestos y que los gobiernos suelen utilizar para reforzar partidas a lo largo de un ejercicio. De hecho, la administración de Javier Milei echa mano de este fondo para pagar el bono de $70.000 a los jubilados. “Sin embargo, para este año este fondo está presupuestado en 6 billones de pesos, mientras que el pago del bono de $70.000 no insume más de $3 billones. O sea, tenemos más de $2,5 billones disponibles, algo así como 0,4 del producto para mejora jubilatoria si queremos por este proyecto que se destine a eso”, insistió Massot.

Tanto en el debate en las comisiones como en el recinto, el oficialismo y sus aliados de Pro rechazaron el proyecto opositor y, como toda alternativa, propusieron crear una comisión para que en el plazo de un año diseñe una reforma jubilatoria integral.

“Debemos avanzar en una propuesta con una valuación fiscal seria, lo que no ocurre en este caso –enfatizó la diputada Silvana Giudici (Pro)–. Al contrario, vemos que en momentos en que el Gobierno ha podido reencauzar la proa del barco y mantener una estabilidad fiscal, aquí se propone volver a un déficit”.

Más duro fue el presidente de la Cámara de Diputados, Martín Menem, que calificó de “disparate” lo votado ayer. “Es trágico que los irresponsables que estafaron a los jubilados cuando eran gobierno, hoy quieran decir cómo se financia el disparate que votaron ayer en La Cámara de Diputados. Nunca les importó”, asestó.

“Nadie está queriendo comprometer el equilibrio fiscal –respondió Massot–. Lo vamos a seguir acompañando, pero queremos opinar sobre cómo se logra ese equilibrio fiscal para intentar que haya ecuanimidad. Dejemos de decir que no hay plata: hubo plata cuando se decidió bajar el impuesto a los bienes personales a los altos patrimonios, para comprar aviones de guerra, para financiar a puro decretazo los fondos reservados de la SIDE. Al mismo tiempo aplican blanqueos recurrentes para quienes fugan y evaden impuestos. Eso es cinismo”.

Por Laura Serra

• Cámara de Diputados
• Jubilaciones
• Javier Milei

---

Conforme a

Caso Vialidad. La Corte Suprema rechazó la recusación de Cristina Kirchner contra Lorenzetti

Rebeldía. Los Passaglia rechazan la alianza entre Pro y La Libertad Avanza y dicen que es “una estafa electoral”

"Promiscuo", dijo el juez. La sorprendente fortuna que amasaron un exfuncionario de Vialidad y su familia

Ajuste en el INTA. Diputados de la oposición “dialoguista” llevarán su posición a Martín Menem

Caso $LIBRA. La oposición en Diputados impulsa un nuevo sistema para blindar la comisión investigadora

“Bisturí, no motosierra”. Encendidos discursos de defensa al INTA en Diputados