Carrascosa: "Ahora quiero saber quién es el asesino"

Eran las 10 y todavía no se había despertado. Él era noticia, pero aún no lo sabía. Dormía con placidez. Su sueño fue interrumpido por el teléfono celular que no paraba de sonar. Como sucedió con anteriores resoluciones judiciales, fue una periodista que lo conoce desde hace tiempo quien lo sorprendió con la novedad: el Tribunal de Casación Penal bonaerense, en un fallo unánime, lo había absuelto por el homicidio y encubrimiento del crimen de su esposa, María Marta García Belsunce. Pocas horas después, Carlos Carrascosa dejó la tobillera electrónica y recuperó la libertad.

"Tengo la grandeza de ser inocente. Si fuera culpable estaría brindando con diez champagne. Ahora quiero saber quién es el asesino. María Marta conocía a los culpables y por eso la mataron", sostuvo Carrascosa en la puerta de la casa de Luján donde cumplía el arresto domiciliario desde 2015.

Anoche en PM, el programa de LN+, el viudo anunció que va a ser querellante en la causa. "Este fallo confirma mi lucha. Hay tres asesinos sueltos", afirmó. Carrascosa, de 72 años, había sido condenado en segunda instancia a la pena de prisión perpetua por el delito de homicidio agravado.

La Justicia tiene ahora un año para encontrar a los culpables. Después del 27 de octubre próximo, la causa prescribirá y quedará impune. Ayer, en un fallo unánime, una sala de transición del Tribunal de Casación Penal bonaerense, integrada por los camaristas Víctor Violini, Martín Ordoqui y Daniel Carral, absolvieron a Carrascosa por el homicidio ocurrido el 27 de octubre de 2002 en la casa del country Carmel donde vivía el matrimonio.

La resolución no es definitiva. Todavía puede ser recurrida. El fiscal de Casación, Carlos Altuve, después de analizar el fallo, decidirá si apela o no. "Si hay argumentos se va a apelar", dijeron a LA NACION cerca del representante del Ministerio Público.

El fallo de prisión perpetua contra Carrascosa, que en un primer momento había sido condenado por el Tribunal Oral en lo Criminal (TOC) N° 6 de San Isidro, a la pena de cinco años y medio de prisión por el encubrimiento del homicidio, fue revisado por el Tribunal de Casación Penal bonaerense por orden de la Corte Suprema de Justicia.

En junio de 2009, los jueces Carlos Natiello, Horacio Piombo y Benjamín Sal Llargués decidieron condenar al acusado por el delito de homicidio sin que se haber incorporado al expediente nuevos elementos, al considerar que los magistrados del Tribunal de San Isidro "relativizaron el nutrido cúmulo de pruebas que vinculaba y comprometía a Carrascosa con el homicidio".

Ahora, Violini, Ordoqui y Carral (que fue abogado en el estudio del ex procurador general Esteban Righi) sostuvieron que la tesis acusatoria "parece acudir a elementos que da por ciertos, pero sin brindar ninguna que los acredite".

"Un fiscal tiene todo el derecho de defender su tesis, lo que no puede es obstinarse con ella", sostuvieron los camaristas. El nuevo fallo critica con dureza lo actuado por el fiscal que instruyó la causa, Diego Molina Pico, y ordena extraer "copias de la presente sentencia" para remitirlas al Jurado de Enjuiciamiento bonaerense.

Violini, Ordoqui y Carral analizaron todo el expediente y decidieron absolver al esposo de la víctima. "Si se pretendió encubrir un homicidio, el fiscal [por Molina Pico] resultó sumamente funcional a este objetivo", sostuvieron los jueces.

"El único elemento técnico e indubitable que permite fijar más certeramente la hora de la muerte proviene de una declaración testimonial que el fiscal de esta causa nunca se preocupó de recabar aunque nada le impedía", se afirmó en el fallo. Los camaristas se referían al médico Héctor Moreira, que hizo la autopsia. El facultativo sí declaró en 2011 en el juicio donde fueron condenados por encubrimiento los hermanos de la víctima. Según los dichos del médico, García Belsunce, de 50 años en 2002, llevaba una hora muerta cuando le hicieron las "maniobras de reanimación, entre las 19.24 y 19.35.

"Si el fiscal insiste en que Carrascosa llegó a su casa a las 18.41 luego de pasar por el club house, no es posible afirmar, por fuera de todo margen de duda, que haya sido el autor del homicidio", dijo el juez Violini en su voto. Es decir, el horario fue clave para absolver al viudo.

Hermana de la víctima

“Esto empezó muy mal desde el principio porque el fiscal Diego Molina Pico que tenía que investigar no lo hizo y sintió que la familia lo había engañado”

Hermano de la víctima

“Fueron 14 años de injusticia, de pesadilla, de destrozarnos la vida. Vamos a evaluar hacerle juicio al Estado y a tanta gente que ha dicho tantas barbaridades”

Abogado de Carlos Carrascosa

“Era hora que jueces probos se tomaran el tiempo y dedicación para decidir como corresponde. Es un gran ejemplo para muchos jueces y fiscales, y un mensaje de tranquilidad para la sociedad”

Abogado de Carlos Carrascosa

“Si cometés errores fatales en las primeras 48 horas el caso está comprometido para siempre, está asegurada la impunidad o peor aún la necesidad de buscar chivos expiatorios”

Mientras Carlos Carrascosa explicaba en un diálogo con el programa PM de LN+ su decisión de impulsar judicialmente la investigación por el crimen de María Marta García Belsunce, el viudo beneficiado ayer por la Justicia cometió un inexplicable acto fallido al considerar: “Yo no soy inocente”.

Carrascosa pasó los últimos siete años en la cárcel y prisión domiciliaria por haber sido considerado culpable del homicidio.

Por Gabriel Di Nicola

• Caso García Belsunce
• LA NACION pm

---

---

Conforme a