Para ciertos juegos, un gamepad siempre será mejor que una pantalla táctil, afirma un estudio
Investigadores de la universidad de Aalto, en Finlandia, compararon la capacidad de reaccionar con un gamepad o tocando un botón virtual en una pantalla táctil
1 minuto de lectura'
LA NACION
La discusión sobre qué es mejor en un juego, si un gamepad (o joystick, o teclado) o una pantalla táctil existe hace ya muchos años. El argumento tradicional es que el uso de un botón físico es más preciso y ofrece algún tipo de respuesta sensorial al toque, y que las pantallas táctiles son más lentas al detectar el comando.
Pero según investigadores de la universidad de Aalto, en Finlandia, la razón por la que un mando con botones reales es mejor que una pantalla táctil tiene que ver con el timing: al usar un gamepad, el usuario deja los dedos sobre el botón y está listo para pulsarlos, mientras que en una pantalla táctil debe dejar el dedo en el aire, y no puede dejarlo siempre a la misma distancia (por una simple cuestión de movimiento natural de la mano).
Además, dicen los investigadores, citados en Phys.org, el vidrio de la pantalla táctil no es útil para reportar al dedo que efectivamente se registró el comando (no hay feedback). Y aún cuando fue registrado por la pantalla táctil, debe comunicarle el comando a la aplicación; según los investigadores, esto a veces toma más tiempo que con un mando físico.
"Puede que las pantallas táctiles nunca puedan vencer a los botones físicos en un juego. La razón es que la distancia por la que se mueve el dedo varía, y esto es una fuente de impredecibilidad", afirma el profesor Antti Oulasvirta, director de la investigación, que usó al frustrante Flappy Bird como eje de su investigación. "Pero ya podemos explicar por qué los juegos que requieren mucha precisión no son fáciles con una pantalla táctil". Según los investigadores, pueden incluso predecir la tasa de error que tendrá un juego usado con una pantalla táctil.
LA NACION
