Wimbledon afirma que la falla en la llamada fue porque el sistema electrónico estaba apagado

LONDRES (AP) — Una pelota que claramente cayó más allá de la línea en un partido en la Cancha Central no fue declarada fuera el domingo porque el sistema electrónico que reemplazó a los jueces de línea en Wimbledon este año se apagó accidentalmente durante tres puntos.

Y, dado que el procedimiento de revisión de repeticiones que solía estar en vigor también ha sido eliminado, el juez de silla pidió repetir el punto en 4-4 en el primer set, para gran consternación de Anastasia Pavlyuchenkova, la jugadora que habría ganado el juego si la llamada correcta se hubiera hecho originalmente.

Pavlyuchenkova terminó siendo quebrada allí para quedar atrás de Sonay Kartal de Gran Bretaña, pero finalmente logró remontar para ganar el partido 7-6 (3), 6-4 y alcanzar los cuartos de final en el All England Club por primera vez desde 2016.

"Me quitaste el juego", le dijo Pavlyuchenkova, subcampeona del Abierto de Francia 2021, al juez de silla Nico Helwerth durante el cambio de lado después de que terminó el juego.

La tenista rusa también dijo en el momento que la toma de decisiones allí favoreció a Kartal porque es una jugadora local.

El próximo partido de Pavlyuchenkova será contra la número 13 Amanda Anisimova, de Estados Unidos, quien ganó 6-2, 5-7 y 6-4 contra la número 30 Linda Noskova el domingo por la noche. Anisimova también fue cuartofinalista en Wimbledon en 2022; su mejor actuación en un Grand Slam fue llegar a las semifinales del Abierto de Francia 2019 a los 17 años.

En su conferencia de prensa, Pavlyuchenkova dijo que Helwerth le comentó después del partido que sí pensaba que el tiro de Kartal había caído fuera.

"Creo que se sintió mal, un poco", dijo Pavlyuchenkova. "Probablemente sintió que debería haber tomado la iniciativa y declararlo fuera".

Pavlyuchenkova también dijo que Helwerth "probablemente tenía miedo de tomar una decisión tan grande".

Ella estaba sirviendo y tenía punto de juego cuando Kartal golpeó un revés que cayó más allá de la línea de fondo opuesta, según mostraron las repeticiones de TV, pero no se escuchó el sonido de una de las voces grabadas que se utilizan por primera vez en Wimbledon para reflejar cuando la tecnología que reemplaza a los oficiales humanos determina que una pelota cayó fuera.

Al menos Pavlyuchenkova pudo bromear sobre todo el episodio más tarde. Cuando le preguntaron cómo se sentiría al respecto si hubiera perdido el partido, Pavlyuchenkova respondió con una risa: "Simplemente diría que odio Wimbledon y nunca volvería".

También bromeó diciendo que los jueces de silla son "muy buenos para imponer multas y violaciones de código" y nunca se pierden esas, pero tal vez sería beneficioso si hicieran un mejor trabajo al notar llamadas erróneas.

Kartal dijo que no pudo ver dónde fue su tiro.

"Esa situación es una rareza. No creo que realmente haya sucedido, si es que ha pasado. Es difícil. ¿Qué puedes hacer?".

El juez de silla está haciendo lo mejor que puede en esa situación, y lo manejó bien", dijo Kartal. "Creo que el sistema simplemente falló un poco, y la forma más justa fue lo que hizo: repetir el punto".

Helwerth retrasó el juego mientras hacía una llamada telefónica desde su puesto. Finalmente, el juego se reanudó, Pavlyuchenkova falló un golpe de derecha en la repetición y luego perdió el juego unos puntos después.

El torneo investigó el asunto después y culpó a un "error humano", diciendo que la configuración de llamadas de línea "fue desactivada por error en el lado del servidor de la cancha durante un juego por quienes operan el sistema", según un portavoz del All England Club, quien agregó: "Seguimos teniendo plena confianza en la precisión de la tecnología de seguimiento de pelotas".

El portavoz también dijo que Pavlyuchenkova y Kartal recibieron disculpas del club.

El Abierto de Francia es ahora el único torneo de Grand Slam que todavía utiliza jueces de línea en lugar de llamadas electrónicas.

Desde 2007 hasta el año pasado, a los jugadores se les permitía desafiar las llamadas de dentro o fuera en Wimbledon; se empleaba una revisión de video para decidir si la decisión de un juez de línea o del juez de silla era correcta. Ese sistema de desafíos fue eliminado para el torneo actual, pero de inmediato hubo demandas en las redes sociales de algunos fanáticos del tenis u observadores para que se trajera de vuelta para ayudar a los jueces de silla.

Pavlyuchenkova estuvo de acuerdo, diciendo: "Probablemente deberíamos considerar algo más para tener mejores decisiones".

Taylor Fritz, quien llegó a los cuartos de final con una victoria en una cancha diferente el domingo, no vio lo que sucedió. Pero cuando un reportero le explicó, su mayor pregunta fue por qué el juez de silla no hizo la llamada él mismo si era tan claro lo que realmente sucedió en el tiro de Kartal.

"El juez de silla tiene que hacer la llamada", dijo Fritz, finalista del Abierto de Estados Unidos 2024. "¿Por qué está allí si no va a declarar la pelota?"

"Me enganché al instante". Gloria, cocaína, depresión y la lucha contra el cáncer: secretos y tormentos de un monstruo del tenis

Íntima y reflexiva. Solana Sierra en el mar, tras su mágico Wimbledon: “Cuando entro en la cancha soy otra persona”

Tras perder 6-0 y 6-0. Por qué el discurso de Anisimova en Wimbledon fue una clase magistral sobre cómo manejar el fracaso