Encuesta nacional: se conocieron datos reveladores sobre la resistencia a fungicidas en trigo y cebada
Un trabajo de la Fauba destaca que más de la mitad de quienes toman decisiones sanitarias en esos cultivos reconocen que estos fitosanitarios controlan menos que antes, pero esa percepción no se traduce en ajustes significativos en el manejo
5 minutos de lectura'
Campaña tras campaña, el mismo esquema, las mismas mezclas, estrobilurina más triazol, a veces con carboxamida, en los mismos momentos del ciclo, sobre los mismos cultivos. A veces, sin umbrales que lo justifiquen. El sistema parecía que funcionaba. Ahora, más de la mitad de quienes toman decisiones sanitarias en trigo y cebada reconocen que algo está cambiando: los fungicidas controlan menos que antes.
Así lo revela la Encuesta Nacional 2025 sobre decisiones sanitarias, elaborada en marco del Programa de Inteligencia Agroalimentaria de las cátedras de Protección Vegetal y de Fitopatología de la Facultad de Agronomía de la UBA, junto a la Comisión de Estudios de Fungicidas en Argentina (CEFA).
El trabajo, liderado por los profesores e investigadores Marcelo Carmona y Pablo Cortese, reunió 104 respuestas de asesores técnicos y productores que operan sobre millones de hectáreas cerealeras del país y pone en evidencia una tensión creciente entre conocimiento y acción.
Ver el problema no alcanza
“El dato más llamativo no es que perciban resistencia, sino que esa percepción no se traduce en ajustes significativos en el manejo”, señala Marcelo Carmona, profesor titular plenario de Fitopatología de la Fauba y referente en resistencia de hongos a fungicidas. “El sistema tiene la información. Lo que le falta es traducirla en decisiones”, dice.
El estudio construyó un índice que mide qué tan alineadas están las prácticas de manejo con el riesgo percibido. El resultado es categórico: ninguno de los encuestados alcanzó el nivel alto. El 60,6% quedó en nivel medio y el 39,4% en nivel bajo. Y la variable que mejor predice ese nivel no es si el productor o asesor percibe resistencia, sino el rol que ocupa dentro del sistema.
En trigo, el patrón dominante es conocido: mezclas de estrobilurinas y triazoles como base, con incorporación creciente de carboxamidas en zonas de mayor intensificación.
El caso más ilustrativo es la mezcla de azoxistrobina con cyproconazole: sigue siendo una de las más usadas en trigo, pese a registrar los mayores niveles de resistencia percibida y haber perdido eficacia documentada contra mancha amarilla.
“Los azoles en general muestran menor efectividad sobre roya anaranjada y el ciproconazole directamente ya no funciona contra mancha amarilla”, advierte Carmona. Las mezclas con protioconazole empiezan a ganar terreno pero gradualmente. “Cambiar el triazol es una solución del presente pero problemas para el futuro”, afirma.
Lo que prácticamente no aparece en ninguna región ni cultivo son los fungicidas multisitio, mancozeb, clorotalonil, que son una herramienta efectiva para tácticas antiresistencia. El 65,4% de los encuestados dijo que nunca los usa en trigo.
Nuevas herramientas, adopción lenta
Frente a este escenario, comienzan a aparecer alternativas. Los bioestimulantes lideran la adopción como complemento al control químico, seguidos por el control biológico y los bioestimulantes a base de fosfitos e inductores
Sin embargo, su incorporación sigue siendo parcial. Apenas el 20,2% de los encuestados utiliza más de una alternativa, lo que indica que el sistema aún no logra diversificar plenamente sus estrategias. Curiosamente, quienes perciben resistencia tienden a adoptar más estas herramientas, pero gradualmente.
Semillas
Otro flanco expuesto surge del manejo de semillas. El tratamiento es prácticamente universal, el 95% lo realiza siempre pero el diagnóstico sanitario previo es otra historia: solo uno de cada cinco encuestados analiza sistemáticamente la semilla antes de sembrar.
“La semilla infectada no solo genera epidemias. Es una vía de ingreso de resistencia al sistema productivo que el tratamiento químico posterior no siempre puede corregir”, sostiene Pablo Cortese, investigador del Programa de Inteligencia Agroalimentaria de la Fauba. Tratar sin diagnosticar es, en el mejor caso, un gasto innecesario. En el peor, una oportunidad perdida de frenar el problema en la puerta.
En medio del diagnóstico preocupante, hay una señal que los autores destacan: el 91,3% de los encuestados apoya la creación de un sistema nacional de monitoreo de resistencia. El consenso es transversal a todos los roles y regiones, con preferencia clara por esquemas voluntarios y colaborativos.
La cátedra de Fitopatología de la Fauba lleva años construyendo esa información a través de monitoreos propios. El desafío es escalarla: convertirla en una red continua y representativa que permita anticipar fallas antes de que se generalicen. “El consenso existe. Lo que falta es la infraestructura para sostenerlo”, resumen Cortese y Carmona.
Con el relevamiento extendiéndose a soja en 2026, el sistema tendrá más datos para cruzar cultivos y campañas. Pero la encuesta deja una advertencia que no espera datos futuros: la resistencia no aparece de golpe, sino que se construye lentamente, con cada decisión que se repite sin revisarse. Revertirla exige algo más que tecnología disponible. Tampoco basta solo con nuevas moléculas, exige cambiar la forma integral en que se decide.
LA NACION
Más leídas de Campo
1En dónde y a quién: un acuerdo permitirá la donación de 700.000 huevos
2Fallo histórico: ordenan a un municipio devolver plata a los productores por el cobro de una tasa
3Versiones contrapuestas: el caso del influencer que dijo que le desaparecieron vacas dio un sorpresivo giro
4Negocio agrícola: la startup argentina PUMA se fusionó con la estadounidense Regrow Ag
