Fallas en el sistema de riesgo laboral

Un estudio realizado por la cátedra de Economía de la Seguridad Social de la Universidad de Buenos Aires reveló que, a pesar de la ley de riesgo laboral, vigente desde hace tres años y medio, las Aseguradoras de Riesgo de Trabajo (ART) no exigen controles y sólo el 10 por ciento de las empresas cumple con los requisitos mínimos de seguridad e higiene.

Si bien la investigación reconoce que el índice de accidentes laborales decreció el 25 por ciento desde mediados de 1996, sostiene que la cifra debería llegar hoy al doble si las compañías hubieran cumplido con las normas básicas previstas por la ley.

"Las aseguradoras de trabajo pagan las indemnizaciones pero no exigen prevención", afirmó el titular de la cátedra, Samuel Itzcovich.

El secretario de Seguridad Social, Melchor Posse, tiene previsto reunirse pasado mañana con las ART, la CGT y representantes de Unión Industrial Argentina (UIA) para modificar algunos puntos de la normativa, entre los que se destaca el aumento de 10 al 25% del monto en efectivo destinado a las indemnizaciones de las víctimas de accidentes de trabajo.

"Esta ley terminó con el negocio del juicio, pero es indudable que hay que modificarla. En su afán por ser competitivas, las ART bajaron las tarifas y eso dificultó la prevención", dijo Posse.

En la Argentina existen 32 aseguradoras para abastecer a unas 500.000 entidades.

Las empresas no cumplen las normas de prevención

Según un estudio realizado por la UBA, las aseguradoras no exigen control y apenas un 10% de las compañías se ocupa de la higiene y la seguridad.

¿Cuántos accidentes evitó, con tres años y medio de vigencia, la ley sobre riesgos de trabajo (LRT)? No demasiados, según las estadísticas. Al menos así lo estima un estudio realizado por la cátedra de Economía de la Seguridad Social, de la Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad de Buenos Aires: por falta de prevención en las empresas, el índice de accidentes se redujo sólo en un 25% desde la creación de la ley. En la UBA aseguran que, de haberse cumplido las normas básicas de seguridad, los accidentes deberían haberse reducido en un 50 por ciento.

Por una vez, el Gobierno y la CGTcoinciden. Se cumplió una parte del objetivo: las indemnizaciones se pagan a rajatabla; pero se fracasó en el resto: casi nadie se ocupa de prevenir.

En el primer año de la ley, por cada mil trabajadores asegurados se registraron 82,5 accidentados. Doce meses después, la cifra se redujo a 70,5, lo que significa una baja del 15% en el índice de siniestralidad. Y en el último año, el porcentaje se fijó en 25%. Según el estudio, la disminución de accidentes debería ser del 50%, si las empresas hubieran aplicado medidas básicas de orden y limpieza, tal como lo establece la ley.

Sin embargo, sólo el 10% de las compañías asumió esas condiciones por exigencias de las Aseguradoras de Riesgos de Trabajo (ART), y ese segmento tuvo buenos resultados: los accidentes se redujeron el 60% en las curtiembres, el 47% en el sector metalúrgico, el 62% en el frigorífico y el 41% en el textil.

"No hay control. En la construcción, casi no se evalúa la utilización de cascos ni el estado de los andamios y de las sogas para sostener a los obreros. En las empresas de transmisión eléctrica, hay que controlar que se utilicen guantes, porque trabajan con 360 voltios. Una cosa es un infortunio, y otra es llamar a la desgracia", dicen en la Superintendencia de Riesgos de Trabajo.

¿Qué pasó, entonces? Para Samuel Itzcovich, titular de la cátedra de la UBA, "las ART pagan las indemnizaciones, pero no exigen prevención a las compañías. El error fue intentar que en dos años las 500.000 empresas aseguradas cumplieran con todas las normas de higiene y seguridad. Deberían focalizar los sectores. No es lo mismo la Ford que un negocio de ropa; Macri que una Pyme. En 1999, ni siquiera en la Secretaría de Seguridad se cumplían esas normas".

En el Gobierno siguen el tema de cerca. Pasado mañana, por caso, se realizará una reunión entre el secretario de Seguridad Social, Melchor Posse, y representantes de la Unión Industrial Argentina (UIA), las ART y la CGT, para ponerse de acuerdo en hacer modificaciones a la ley. Posse, superintendente interino de Riesgos de Trabajo, aseguró a La Nación : "Esta ley tuvo la ventaja de que terminó con el negocio del juicio, pero es indudable que hay que cambiar algunos puntos. En su afán por ser competitivas, las ART bajaron las tarifas y eso dificultó la prevención".

La idea es elaborar un proyecto para elevar del 10 al 25% el monto mínimo de dinero en efectivo para las indemnizaciones (el resto se paga en cuotas), otorgar el derecho al juicio civil (el artículo 39 de la ley lo prohíbe), modificar la reglamentación por los tipos enfermedades (sólo se puede cambiar una vez por año) y permitir que los padres de las víctimas reciban indemnizaciones.

Aunque las principales ART prefieren guardar silencio antes de negociar, en el Gobierno estiman que el tema se resolverá rápidamente, porque existe acuerdo en que el sistema es incompleto. "Esto fue hecho para bajar el costo laboral, con una mentalidad rígida cavallista-menemista. Y un sistema rígido se rompe de un golpe", dijo Pablo Luchessi, gerente general de la Superintendencia de Riesgos de Trabajo.

-¿Y cuál puede ser ese golpe?

-Fueron, el año pasado, las 300 sentencias que cuestionaban la constitucionalidad de esta ley. Las ART creyeron que estaban vendiendo un seguro común, pero venden un control para la sociedad. Hay que ocuparse del que choca con el auto, pero también controlar que se maneje mejor.

Riesgo latente

• Control: sólo el 10% de las compañías asumió con las condiciones de higiene y seguridad exigidas por las ART.
• Objetivo: si las empresas cumplieran, el índice de accidentes debería bajar un 50 por ciento, según la UBA.
• 500.000: es la cantidad de empresas aseguradas en el país por las 32 ART del mercado.

Por Francisco Olivera

---

Conforme a