Federico Sturzenegger: “El crecimiento en el retorno de las reservas supera a lo que se pagó a los holdouts”

El presidente del Banco Central (BCRA), Federico Sturzenegger , aseguró que poder haber ampliado los instrumentos en los cuales están invertidas las reservas tras la salida del default incrementó sobremanera el rendimiento de esos fondos. Tanto que hoy, durante las Jornadas Monetarias y Bancarias organizadas por el BCRA, dijo que “si uno mira el crecimiento en el retorno de las reservas que se logró a partir de tener mayor libertad para invertirlas, y se saca el valor presente a ese mayor retorno, es un número superior al que se pagó a los holdouts para resolver el tema del default ”.

Sturzenegger, que participó de un panel integrado por actuales y ex banqueros centrales de Polonia, Paraguay, España, Irlanda, y Perú, confió que mientras duró el default, por la amenaza de los embargos, la Argentina sólo podía mantener sus reservas en el Banco Internacional de Pagos (BIS), en Basilea, Suiza, y en el Banco de Francia. Y que, incluso, cuando asumió la presidencia del BCRA, el nivel de reservas netas era negativo. “Cuánto, no lo voy a revelar”, se sinceró. “Pero claramente no era el nivel de reservas óptimo”.

Entre los banqueros centrales existe cierto consenso de que no hay un nivel óptimo de reservas o que es muy difícil de determinar. El de la Argentina, se encuentra en términos de PBI todavía por debajo de los niveles de la región. Hoy las reservas representan 9% del PBI y, reafirmó Sturzenegger -casi 6% fueron adquiridas en el último año-, el objetivo sigue siendo llevarlas al 15%, el nivel mínimo que se maneja en la región. La compra de reservas, dijo Sturzenegger, explica casi la mitad de las Letras (las Lebac) que el BCRA tiene emitidas para esterilizar los pesos que, de otra manera, se volcarían al circuito.

“Para tiempos normales nuestras reservas son excesivas, pero si hay un armagedón, nunca es suficiente”, ilustró Marek Belka, ex gobernador del Banco Central de Polonia. “El gobierno quiere evitar la apreciación de la moneda en contra del euro, y nos hace acumular reservas que para mi son más de las que necesitamos”, dijo, de todas formas.

Entre los banqueros reconocen además que un alto nivel de reservas es una tentación para los gobiernos populistas. Belka, por caso, consideró que las reservas deberían dividirse entre una cantidad necesaria para posibles intervenciones, y luego destinar otras tantas para crear un fondo soberano o anticíclico. “Pero en Polonia son reticentes a dividirlas y administrar una parte por otras reglas. Porque estaría la tentación de gobiernos populistas de usarlas para “desarrollo” lo que produciría inflación”, dijo.

En la misma línea, Carlos Fernández Valdovinos, gobernador del Banco Central del Paraguay bromeó: “Muchos ya están diciendo para qué hay tantas reservas paradas, cuando se pueden hacer cosas interesante, entre comillas, para ellos, para la próxima elección…". "Las reservas siguen siendo importantes para los inversores independientemente de que digas que hay un tipo de cambio flotante. Siguen siendo una imagen de estabilidad o de credibilidad”, confió Fernández Valdovinos, quien señaló que en el último tiempo se estuvieron asesorando con organismos multilaterales para mejorar el rendimiento y los instrumentos en los cuales invierten sus reservas.

Durante el panel, los banqueros centrales defendieron además el régimen de flotación cambiaria. En la mayoría de los casos, no obstante, también defendieron la posibilidad de intervenir en el mercado en situaciones puntuales, aunque no para fijar un tipo de cambio, sino para administrar la volatilidad o las disrupciones del mismo mercado.

“Hemos intervenido diciendo ‘Vamos a intervenir’. Muchas veces hemos terminado no interviniendo y otras sí. Tampoco hemos anunciado una regla”, dijo Julio Velarde, gobernador, Banco Central de Reserva del Perú. Mientras que Fernández Valdovinos expresó una postura muy similar a la que suele manifestar Sturzenegger: “En Paraguay es un problema cuando el dólar sube, cuando baja o cuando no se mueve -dijo.- Y aplica a toda América latina.Tenemos que tener un grado de pragmatismo. No irnos a un extremo. Dejar que el tipo de cambio fluctúe es sano. Hay que darle un margen de fluctuación para arriba y para abajo. De tal manera que la gente no se acostumbre a un tipo de cambio”.

El BCRA, recordó Sturzenegger, intervino en tres ocasiones en el último año y medio: primero, cuando se pagaron los contratos de futuros de dólar que había vendido la administración kirchnerista; luego cuando se votó en el Reino Unido a favor del Brexit; y finalmente, en agosto, previo a las PASO. “No hay que tomar una posición dogmática respecto a eso,pero sí remarcar que laflotación es un elemento central”, esgrimió.