Robert Rubin defiende su papel en Citigroup

Robert Rubin, quien ha sido blanco de duras críticas por su papel en el semicolapso de Citigroup Inc., dijo que los problemas del banco se deben a la crisis del sistema financiero y no a sus errores. El ex secretario del Tesoro aseguró que tuvo un rol periférico en la gestión de las principales operaciones de Citi, pese a ser uno de sus ejecutivos mejor remunerados.

"Nadie estaba preparado para esto", dijo Rubin en una entrevista en la que aludió al ex presidente de la Reserva Federal, Alan Greenspan, como ejemplo de otra persona cuya reputación ha sido injustamente mancillada por la crisis.

Rubin, asesor y director de Citigroup, reconoció su papel en la decisión de la junta directiva del banco de estimular la toma de riesgos en 2004 y 2005 pese a que en público advertía que los inversionistas estaban asumiendo riesgos excesivos. Añadió que si los ejecutivos hubiesen ejecutado el plan adecuadamente, las pérdidas de Citi habrían sido menores.

La crisis ha colocado al ex secretario del Tesoro en la incómoda posición de tener que justificar los US$ 115 millones que ha recibido como salario en el banco desde 1999, sin incluir opciones sobre acciones, y, al mismo tiempo, explicar las pérdidas de US$ 20.000 millones en las que ha incurrido Citigroup durante el último año y un rescate estatal de por lo menos US$ 45.000 millones.

El sueldo de Rubin lo transforma en uno de los ejecutivos mejor pagados de Wall Street y en una figura controvertida para los accionistas de Citi e incluso algunos directivos, quienes cuestiona si sus limitadas responsabilidades justifican un sueldo de tal envergadura.

"A pesar de que no tiene responsabilidades operativas, todavía tiene una responsabilidad fiduciaria como miembro de la junta directiva", señaló William Smith, un gestor de fondos de Nueva York y frecuente crítico de la cúpula ejecutiva y junta directiva de Citi. "Ha sido recompensado como un empleado operativo mientras hace alarde de no tener responsabilidad operativa", agrega.

Rubin señala que su salario se justifica y que incluso puede acceder a empleos mejor remunerados. "Apuesto a que no ha pasado ni un sólo año en el cual no haya podido ir a trabajar a otra parte y ganar más", afirmó. Rubin rechazó su bonificación el año pasado.

Desde el momento en que llegó a Citigroup en octubre de 1999, poco después de dejar su cargo como secretario del Tesoro, el ex presidente ejecutivo de Goldman Sachs Group Inc. dejó en claro que no quería gestionar ningún negocio del banco. En la entrevista, Rubin especificó que su trabajo consistía en reunirse con clientes y asesorar al banco "como una persona independiente y con una amplia experiencia".

Desde 1999, Citi ha tropezado con una crisis tras otra, primero con los reguladores y luego con los inversionistas que lo acusaron de carecer de una buena estrategia y de alcanzar un tamaño demasiado grande.

Desde el inicio de la crisis inmobiliaria, Citigroup ha hecho frente a la peor crisis de su historia. Aparte de recibir US$ 25.000 millones como parte de un rescate del sistema financiero, el banco obtuvo una inyección de US$ 20.000 millones adicionales y la promesa de que el gobierno asumirá la mayor parte de las pérdidas producidas por los US$ 306 billones (millones de millones) en activos en los libros de la empresa. Rubin manifestó que la responsabilidad de eludir los problemas que afligen a Citi recae sobre los directivos a cargo de la gestión de riesgo. "La junta directiva no puede hacerse cargo de la gestión de riesgo de una compañía", dijo. "La junta directiva como un todo carece del conocimiento detallado" de las operaciones, agregó.

Rubin, de todos modos, se involucró a fondo en la decisión de aumentar el nivel de riesgo del banco tomada entre fines de 2004 y comienzos de 2005 con el fin de apuntalar las ganancias, dicen fuentes cercanas. Rubin, señalan, destacó cómo los rivales de Citigroup estaban asumiendo mayores riesgos y cosechando mayores ganancias. "Sabía lo que era un CDO", dice Rubin, en alusión a las obligaciones de deuda colateralizada, los instrumentos ligados a los créditos hipotecarios y otras clases de deuda que causaron buena parte de las pérdidas del banco.

Rubin cuenta que la decisión de aumentar el riesgo se produjo después de una presentación de una consultora que señaló que el banco había comprometido una menor parte de su capital en la toma de riesgos que sus competidores. "Había margen para hacer más, suponiendo que se hiciera inteligentemente y tomando en cuenta los riesgos y beneficios."

La decisión de aumentar el nivel de riesgo es señalada como una de las grandes responsables de los problemas de Citigroup, incluyendo el aumento de los CDO en su cartera en medio de señales de que el mercado inmobiliario estaba decayendo. Rubin pone en duda la veracidad de esas críticas. "No fue un punto determinante", dijo. "Desconozco lo que hubiera pasado si la decisión hubiese sido otra."

The Wall Street Journal

---

Conforme a