El chistoso juguete para perros que generó un revuelo y llegó hasta la Corte Suprema de EE.UU.

La marca de bourbon Jack Daniel’s interpuso una demanda contra VIP Products LLC, una compañía fabricante de accesorios para animales, por haber diseñado uno con la forma de sus botellas. De acuerdo con la denuncia, el juguete para perros Bad Spaniels infringe la ley federal de marcas registradas. No obstante, la empresa denunciada se defendió legalmente con argumentos de la Primera Enmienda, que concede la facultad de utilizar cualquier nombre de marca registrada por los derechos de libertad de expresión. El caso cobró tanta fuerza que llegó hasta la Corte Suprema de Estados Unidos.

Bad Spaniels es un juguete masticable que parodia la botella del destilado, un criterio que a la marca no le pareció de lo más favorable. Además de sus similitudes con la botella del whisky, se cambiaron algunas de las frases del envase para hacer chistes alusivos al excremento de los perros. En ese sentido, Brown-Forman Corp, dueña de Jack Daniel’s Properties, argumentó que los juegos de palabras que tiene el juguete le dan una una mala reputación a su compañía, de acuerdo con información consignada por CNN.

La Ley federal de marcas registradas afirma que hay probabilidad de que un consumidor confunda una supuesta infracción con algo producido por el propietario de la marca. Es decir, que a Jack Daniel’s le preocupaba que la gente comprara el juguete al asociarlo con ellos. Por su parte, VIP Products alegó que su artículo es meramente humorístico, para burlarse de la marca con un artículo para animales, y que la Primera Enmienda les permite hacerlo.

En un inicio, un tribunal de distrito falló a favor de Jack Daniel’s, al considerar que el juguete infringía la marca registrada. Sin embargo, luego un tribunal de apelaciones se puso del lado de los fabricantes de juguetes en 2020, porque encontró que el objeto se había hecho con tintes de comedia y no comerciales.

El equipo legal de la destilería consideró que el fallo de los tribunales no era justo, por lo cual pidió una revisión adicional de la Corte Suprema. Argumentó que ese veredicto “les daba a los imitadores licencia libre para aprovecharse de consumidores desprevenidos y titulares de marcas”. A la vez, los abogados advirtieron que podría ser algo grave para las compañías porque otros minoristas utilizarían la imagen de marcas comerciales para vender productos con la justificación de que supuestamente son hechos con humor.

“Nadie discute que VIP está tratando de ser gracioso. Pero el alcohol y los juguetes no se mezclan bien y lo mismo ocurre con las bebidas y el excremento. El próximo caso podría involucrar combinaciones más preocupantes: comida y veneno, personajes de dibujos animados y pornografía, juguetes para niños y drogas ilegales y así sucesivamente”, afirmaron los abogados, de acuerdo con el medio citado.

Dada la relevancia de la marca de whisky, el Departamento de Justicia consignó: “La Primera Enmienda no confiere ningún derecho a usar la marca registrada de otra persona, o una marca similar que pueda causar confusión, como identificador de origen para los bienes vendidos en el comercio”, escribió el Departamento en documentos judiciales. Sin embargo, todavía se esperan otras audiencias para desarrollar el caso y obtener un nuevo fallo para finales de junio próximo.