Disconformes con lo que pagaban las AFJP

Entre las demandas judiciales de la clase pasiva están las iniciadas por beneficiarios del eliminado sistema de capitalización, que exigen un recálculo de sus haberes. Todavía no hay sentencias para este tipo de demandas, que, en rigor, no son nuevas, sino que comenzaron a ser planteadas hace ya unos dos años.

Lo que se reclama es que quienes cobran una prestación que antes estaba a cargo de las administradoras de fondos de jubilaciones y pensiones (AFJP) y que resulte inferior a la que hubieran obtenido del sistema de reparto reciban un ajuste para llegar a este último monto. Como el sistema era mixto y no de capitalización pura, la prestación a cargo del ahorro privado siempre fue una parte del haber total.

La razón principal de estos reclamos "es el artículo 16, de igualdad ante la ley", según explica el abogado Adrián Tróccoli. Y asegura que dos personas que iniciaron su trámite jubilatorio en igual fecha, con igual cantidad de aportes y en idénticas condiciones, hoy cobran sumas diferentes. "Si la ley dice que la capitalización individual fue un error y viene a corregirlo, entonces debería ocuparse también de inequidades que se hubieran cometido en el pasado", sostuvo el abogado.

De todas formas, Tróccoli recordó que los juicios ya se estaban planteando antes de la última reforma previsional, con el argumento de que podría considerarse un "error" el hecho de que se haya permitido que se jubilara gente con poco tiempo de capitalización o bien, dicho de otra forma, que se haya habilitado la afiliación a una AFJP para personas que estaban cerca de la edad de retiro laboral. Esto dificultó el logro de la meta de llegar a un haber jubilatorio que guarde una relación lógica con el salario activo.

Como el sistema de capitalización fue eliminado luego de 14 años de vigencia y para jubilarse se requieren 30 años de aportes, no hubo ningún jubilado "puro" de ese régimen.

Conforme a