"Evadir contribuciones patronales es un delito"

- Sobre la baja de las contribuciones patronales, ¿por qué ahora funcionaría, si cuando las bajaron en los 90 no funcionó en términos de creación de empleo?

- En los 90 se bajaron por un año, a fines del 94; luego vino el efecto Tequila en el 95 y el Gobierno lo revirtió. El aumento del desempleo de los 90 estuvo muy vinculado a un esquema cambiario muy rígido y a los shocks externos. Es algo básico de la teoría económica: si yo bajo un impuesto a determinado bien o servicio, la demanda aumenta. Por eso, los países que compiten con la Argentina tienen impuestos al trabajo que son la mitad. Nosotros tal vez inventamos la pólvora y creímos que poniendo el doble íbamos a tener un mercado de trabajo más vibrante que el de Corea del Sur o Israel, pero aparentemente no. Por eso tenemos 40% de informalidad y esos países, 10%. Usar el desempleo de los 90, cuando se bajaron los impuestos al trabajo por un año y después se revirtió la medida, no sirve como ejemplo.

- ¿Cómo piensa evitar la picardía de algunos empresarios que, como ya ha pasado cuando se modificaron contribuciones patronales decidan pagar un sueldo bruto de tanto y en negro tanto otro?

- Eso es un delito, no una picardía. La AFIP está haciendo un trabajo extraordinario combatiendo la evasión. Hoy la recaudación en términos de PBI, con baja en las alícuotas, está subiendo, porque hemos avanzado muy bien en la lucha contra la evasión. Adicionalmente, junto con la disminución de los aportes, con este mínimo no imponible de $ 12.000 de salario -que son del año que viene, que se va a ir actualizando por inflación y que, al cabo de cinco años, se va a preservar ese nivel- , el Ministerio de Trabajo implementará una batería de medidas que van a ayudar a tener un sistema más formal. La industria del juicio va a verse debilitada y va a haber un blanqueo laboral bastante grande. Estamos entre el garrote y la zanahoria, con una AFIP que fiscaliza cada vez mejor y con un blanqueo que permite atraer al mercado formal y con un incentivo tributario porque decimos que cobramos menos impuestos al trabajo, estamos con una mirada integral sobre cómo combatir la evasión. Va a seguir bajando la evasión; pícaros o delincuentes va a seguir habiendo, pero cada vez menos.

- Habla de zanahoria y garrote. ¿Qué pasa cuando la zanahoria no alcanza? ¿Cómo funcionaría ese garrote?

- La AFIP está trabajando todos los días en mejorar la fiscalización. Ese trabajo no cesa. Está funcionando.

- Al empresario "delincuente", ¿qué le diría respecto de lo que viene?

- Pensar que nuestro 40% de informalidad es porque tenemos un problema moral, me parece simplificar las cosas. Es una combinación de impuestos muy malos por mucho tiempo, incertidumbre y volatilidad macroeconómica y en el esquema tributario. Converger a un esquema tributario más simple, menos gravoso y menos distorsivo genera el incentivo adecuado para bajar la informalidad. Por supuesto, con mejor fiscalización. Sin duda, un componente importante es tener un esquema tributario más amigable. También simplificar los procedimientos del sector privado en su vínculo con el sector público, en lo que están trabajando los ministerios de Modernización y de Producción, como se anunció el otro día. Tenemos todo un sistema muy kafkiano, no sólo en lo tributario, sino también en lo regulatorio y en las relaciones entre los sectores público y privado, donde el público usa de cadete al privado.

- ¿Qué le genera ver a Amado Boudou y a otros ex funcionarios presos?

- La Justicia es independiente, tiene que actuar, y lo que opinemos los funcionarios es poco importante. No tengo duda de que hubo enormes hechos de corrupción en el gobierno anterior, creo que fue el gobierno más corrupto de la historia argentina y celebro que se haga justicia. Pero el sabor amargo es ver cuántos problemas nos hubiéramos ahorrado los argentinos si la Justicia hubiera actuado en el momento adecuado, cuando habría podido frenar el derroche y el mal gasto que se produjo producto de la impunidad. Entonces, cuántos caminos más tendríamos, cuántas escuelas más, cuánta menos inflación, cuántos pobres menos tendríamos si la Justicia hubiera actuado en su momento. Entonces, no deja de dejarme un sabor amargo, pensando en la oportunidad perdida por instituciones que no funcionaron adecuadamente.

- Las instituciones juegan un rol clave...

- Las instituciones tienen un rol clave en el crecimiento económico, porque en los últimos 100 años, los países a los que les ha ido bien fueron aquellos que crearon esquemas institucionales. En muchos casos, también hay excepciones, pero en general son democracias republicanas con instituciones sólidas con independencia de poderes, con pesos y contrapesos. Creo que la norma general es que a los países que tuvieron democracias republicanas sólidas, con independencias de poderes, les ha ido bien.

LA NACION

---

Conforme a