La Cámara de Casación Penal promueve un pronunciamiento a favor de mantener la reincidencia

El proyecto de modificación de las normas penales que alienta el Gobierno elimina esa figura jurídica, que permite un agravamiento de las penas; ahora la Justicia busca dar una señal fuerte antes de que la iniciativa llegue al Congreso
Hernán Cappiello
(0)
9 de marzo de 2014  

La Cámara de Casación Penal, el máximo tribunal penal del país, se prepara para enviar una señal al Congreso antes de que trate la controvertida reforma del Código Penal: los jueces buscan mayoría para convocar a un plenario de todas las salas y unificar como criterio obligatorio a seguir por todos los magistrados la constitucionalidad de la reincidencia, una figura que desaparece en el anteproyecto que tiene el Gobierno.

El artículo 14 del actual Código Penal establece: "La libertad condicional no se concederá a los reincidentes". Es decir que aquellos que tengan una condena firme y vuelvan a cometer un delito deben cumplir la pena en su totalidad, sin poder aspirar a recuperar la libertad condicional con el cumplimiento de los dos tercios de la condena.

El asunto trajo controversia y divide a la Cámara de Casación. Hay doctrina y jurisprudencia, si bien no mayoritaria, pero que cuenta con buena acogida en el ámbito académico, que propugna la inconstitucionalidad de este artículo. El argumento es que viola la garantía del debido proceso, y el condenado es castigado dos veces por un delito que ya purgó.

El asunto fue recogido por algunos tribunales y se hizo carne en la Sala II de la Cámara de Casación, donde los jueces Ángela Ledesma y Alejandro Slokar dispusieron la inconstitucionalidad de la reincidencia en el caso "Argañaraz". La jueza Ana María Figueroa, experta rosarina en derechos humanos que integraba la sala, votó en disidencia. Slokar es el discípulo del juez de la Corte Eugenio Zaffaroni, uno de los impulsores de la inconstitucionalidad de la reincidencia. Además, fue funcionario kirchnerista y es el juez de Casación más cercano a las posturas del Gobierno.

Este fallo cuenta con otros precedentes, firmados por ambos magistrados y fallos de algunos tribunales inferiores de juicio oral. Slokar escribió que la reincidencia es inconstitucional porque viola el debido proceso y los pactos de derechos humanos incorporados a la Constitución.

En el otro extremo están las restantes salas de la Cámara de Casación, incluido el juez Pedro David, que actualmente integra la Sala II, pero apoya la constitucionalidad de la reincidencia.

El argumento de estos jueces quedó plasmado en últimos fallos, por ejemplo de la Sala III, donde el juez Mariano Borinsky escribió y firmó junto sus colegas Liliana Catucci y Eduardo Riggi un fallo en el que recordó que la reincidencia no se basa en "la personalidad o peligrosidad" del acusado, sino que "la comisión de un segundo hecho delictivo evidencia el desprecio del sujeto por la pena previamente ejecutada".

"Con el nuevo acto delictivo, el sujeto manifiesta su mayor desprecio por la pena y, también, por los derechos de terceros", dijo en un fallo citando a la Corte.

Dos de los cuatro fiscales de la Cámara de Casación, Ricardo Weschler y Raúl Pleé, ya recurrieron a la Corte para que una vez más convalide, ahora explícitamente y no por considerar inadmisibles los recursos extraordinarios, la validez de la norma. El fiscal Javier de Luca apoya la inconstitucionalidad de la norma, al igual que la fiscal subrogante Irma García Netto. La controversia jurídica tuvo ecos políticos en el primer piso del edificio de Comodoro Py 2002, donde tienen su despacho los diez jueces de Casación.

Por lo pronto, en junio del año pasado, antes del debate por el nuevo código penal, el juez Juan Gemignani había solicitado una autoconvocatoria de un plenario para unificar criterios. No se realizó.

Ahora se presentó un planteo de inaplicabilidad de ley que realizó un defensor, pues dijo que a su cliente una sala le rechazó la inconstitucionalidad de la reincidencia, mientras que otra sala, la II, la acepta, por lo que pidió que los jueces se pongan de acuerdo.

Borinsky, que preside Casación, impulsa el plenario y está reuniendo a sus colegas para convocarlo. Ya firmaron cuatro jueces, pero Ángela Ledesma, presidenta de la Sala II, quien junto con Slokar, siempre se manifestó a favor de la inconstitucionalidad de la reincidencia, frenó el asunto. Una demora puede frustrarlo.

Desde hace varios días, Ledesma tiene el texto con la convocatoria y hasta ahora no lo firmó. Una vez que el plenario se lleve a cabo, la mayoría de los jueces se inclina por convalidar la reincidencia, lo que significará un claro mensaje al Congreso.

Los jueces, tanto los que entienden que el asunto es constitucional como los que se oponen, lo saben.

MÁS LEÍDAS DE Politica

ENVÍA TU COMENTARIO

Ver legales

Los comentarios publicados son de exclusiva responsabilidad de sus autores y las consecuencias derivadas de ellos pueden ser pasibles de sanciones legales. Aquel usuario que incluya en sus mensajes algún comentario violatorio del reglamento será eliminado e inhabilitado para volver a comentar. Enviar un comentario implica la aceptación del Reglamento.

Para poder comentar tenés que ingresar con tu usuario de LA NACION.

Descargá la aplicación de LA NACION. Es rápida y liviana.