“Persecución” y “falta de pruebas”, los ejes de la defensa pública que prepara Cristina Kirchner

Ahora vendrá el contragolpe. La defensa de Cristina Fernández de Kirchner sostendrá que la fiscalía no encontró pruebas de su participación directa en la presunta operatoria criminal que se debatió en el juicio oral y que, por tanto, debe ser absuelta según lo impone el principio de inocencia. También denunciará que los acusadores recurrieron a “cuestiones que nunca habían sido planteadas” en el juicio oral para enchastrarla ante la sociedad, en “abierta violación del principio de defensa en juicio”.

Esa es la esencia de la defensa que ya planteó la vicepresidenta a través de su cuenta en Twitter, defensa que también quería exponer ante el Tribunal Oral Federal si la habilitaba a ampliar hoy su declaración indagatoria. Pero los magistrados rechazaron su pedido sobre el final de la audiencia. Por eso mismo, será uno de los ejes centrales que planteará su abogado, Carlos Beraldi, cuando encare su alegato, a partir del 5 de septiembre.

En esa línea, la defensa de la vicepresidenta sostendrá que los fiscales Diego Luciani y Sergio Mola recurrieron a pruebas extraídas de otros expedientes –entre otros, la “causa Cuadernos”, “ruta del dinero K”, “Hotesur-Los Sauces” y el enriquecimiento ilícito de José López-, y que ese material se introdujo en este juicio durante la última audiencia previa a los alegatos, sin que las defensas tuvieran oportunidad de debatir su consistencia y pertinencia.

Una de esas pruebas son los mensajes del teléfono de López, que según los fiscales acreditan que Cristina Kirchner estaba detrás de los beneficios a Báez. Es probable que la vicepresidenta les conteste. Para el kirchnerismo, esos mensajes no prueban eso; por el contrario, demuestran la ajenidad de la vicepresidenta con la supuesta maniobra.

Beraldi podría ir más lejos. También retomaría las afirmaciones públicas de su defendida y sostendría que los fiscales montaron un “show” para los medios de comunicación “hegemónicos”, más que una acusación técnica con evidencias empíricas y sustento jurídico. En otras palabras, que la acusación no fue más que otra muestra del “lawfare” con que la perseguirían y denostarían.

Fernández de Kirchner avanzó ayer por esa senda, a través de su cuenta en Twitter, molesta porque los magistrados rechazaron que amplíe hoy su indagatoria y que, de ese modo, contrarreste la versión de los fiscales. “Mañana [por hoy] a las 11, a través de mis redes voy a demostrar, justamente, por qué me están prohibiendo hablar en el juicio después del obsceno guión que montaron los fiscales”, dijo. “Estoy ante un pelotón de fusilamiento mediático-judicial”.

En el plano técnico, además, su defensa también sostendrá que más allá de las afirmaciones de los fiscales durante su alegato, los testigos demolieron en el juicio oral la denuncia que radicó el titular de Vialidad Nacional durante el macrismo, Javier Iguacel, denuncia que fue la base sobre la que los fiscales de primera instancia, Gerardo Pollicita e Ignacio Mahiques, levantaron la “causa Vialidad”.

Tampoco se descarta que Beraldi reitere sus objeciones sobre la conformación del tribunal. En particular, sobre los vínculos personales que le atribuye a su presidente, Rodrigo Giménez Uriburu, con el fiscal Luciani, con nuevas invocaciones a los partidos de fútbol que jugaron en la quinta del expresidente Mauricio Macri.

Basada en esas objeciones, cabe recordar, la defensa de la vicepresidenta ya pidió las recusaciones de Giménez Uriburu y del fiscal Luciani, las que fueron rechazadas en menos de 24 horas, lo que llevó al Frente de Todos a reafirmar que la condena de Fernández de Kirchner ya está escrita y firmada desde 2019. Ahora, Beraldi podría volver sobre ese eje para pedir la nulidad del juicio.

Fernández de Kirchner ya lo planteó reiteradas veces. Considera que el Poder Judicial en general –y este tribunal en particular- funciona como un apéndice de un establishment político, económico y mediático que recurriría a acusaciones falsas para perseguirla y proscribirla, invocando como espejo al ex presidente brasileño, Luiz Inácio Lula da Silva.

Pero será la acusación de los fiscales sobre el rol de Fernández de Kirchner como puntal de una supuesta asociación ilícita la que concentrará la réplica técnica de su defensa. Podría recordar el llamado “fallo Stancanelli” que emitió la Corte Suprema de Justicia en 2001. Y sostener también que la entonces Presidenta no intervino en modo alguno para beneficiar a las empresas de Lázaro Báez. Las licitaciones, las adjudicaciones de las obras y su control posterior, insistirá su defensa, quedó a cargo de la provincia de Santa Cruz.