1
Hora de sentencia en el caso Lecuna
El veredicto podría conocerse hoy Por la mañana, los imputados tendrán el derecho a decir sus últimas palabras antes del final Enfrentan pedidos de pena de tres años a cadena perpetua
1 minuto de lectura'
Si se cumple con la práctica habitual de los juicios orales y públicos en la Capital, esta tarde se conocerá la sentencia para los cinco acusados por el asesinato del empresario Miguel Lecuna, esposo de la conductora de TV Georgina Barbarossa.
El Tribunal Oral N° 2, integrado por los jueces Silvia Mora, Alejandro Becerra y Hugo Boano, dará hoy la oportunidad de decir sus últimas palabras, antes del veredicto, a Oscar Barros, Gabriel Gómez, Juan Carlos Schmitt, Walter Jorge y Antonio Arregui.
Los tres primeros enfrentan la situación más difícil: para el primero de ellos, el fiscal de juicio Alejandro Alagia pidió el viernes último la pena de prisión perpetua, al considerar probada su responsabilidad como autor material del asesinato a puñaladas ocurrido el 2 de noviembre de 2001 a bordo de un taxi alquilado por una banda de asaltantes, en la esquina de Gorriti y Sánchez de Bustamante, en Palermo.
Para el representante del Ministerio Público, Cara de Goma Gómez -que manejaba el vehículo- y Schmitt, que según la acusación subió al taxi cuando El Siberiano Barros apuñalaba a Lecuna porque éste se había resistido a ser asaltado, deben ser condenados como partícipes primarios en el homicidio.
En tanto, fue mucho más benévolo con Pipi Jorge y El Viejo Arregui. Los consideró partícipes del robo, pero tomó en cuenta que ambos permanecieron en la camioneta Renault Trafic que iba detrás del taxi, a modo de apoyo a la banda de asaltantes, en el momento del ataque criminal. Arregui y Jorge, patrocinados por el defensor oficial Claudio Armando, admitieron durante el debate haber participado del hecho.
El abogado de Georgina Barbarossa, Marcos Salt -en su papel de querellante-, coincidió con los pedidos de pena propuestos por el fiscal Alagia.
En tanto, y mientras Armando solicitó para sus pupilos procesales penas menores a los tres años de prisión -es decir, sin cumplimiento efectivo-, los defensores de Barros, Gómez y Schmitt esperan que el tribunal falle en favor de su pretensión de inocencia.
El viernes último, tanto Eliseo Pérez Begoña -representante de Barros- como Gustavo Semorile (abogados de Gómez y Schmitt) consideraron que ni la instrucción ni el debate oral y público acercaron las pruebas necesarias para probar la participación de los acusados en el crimen.
Fundamentos, más adelante
Fuentes judiciales dijeron que lo más probable es que, luego del llamado a los imputados a decir sus últimas palabras en la clausura del debate, el tribunal convocará a un cuarto intermedio y citará a las partes nuevamente a la tarde, para dar lectura del veredicto, y que podría diferir la lectura de los fundamentos de su sentencia para otro día de la semana.
A la hora del veredicto, explicaron esas fuentes, los jueces deberán resolver además si remiten las actuaciones labradas en el debate a la justicia de instrucción para que se investigue si, como denunció uno de los acusados, el fiscal de Cámara Norberto Quantín lo sometió a presuntas presiones para identificar fotográficamente a otros sospechosos, aparentemente a cambio de una mejora en su situación procesal.
Más leídas de Sociedad
Últimas Noticias
Reiniciar nuestro estómago. Cómo "desintoxicar" el organismo después de las comidas de Año Nuevo
"Por fin cayó la dictadura". Cómo se vive desde el Obelisco la nueva situación de Venezuela
