Procesaron a directivos de Telefé por los sorteos

El juez de instrucción Facundo Cubas sobreseyó ayer a Susana Giménez pero procesó al directorio de la empresa Hard Communication y a tres directivos de Telefé por la presunta administración fraudulenta de una colecta pública que se llevó a cabo en 1997 en el programa de la conductora.

Ese año, Hard Communication organizó el sorteo "Su Llamado" en el programa de Giménez, que se emite por Telefé a beneficio de la Fundación Felices los Niños, que dirige el sacerdote Julio Grassi.

La colecta facturó entre 18 y 16 millones de pesos. Del total recaudado Telefé cobró 2,5 millones a cambio de avisos para publicitar el concurso; Hard facturó ganancias por 3,4 millones y a Grassi le pagaron 400.000.

Según el fiscal Martín Niklison, la colecta se realizó bajo el marco regulatorio del decreto 7342/65, por el cual a la fundación le correspondería el 50% de lo facturado. Cubas coincidió con el fiscal al dictar los procesamientos.

Sin embargo, según el juez, la fiscalía no pudo demostrar que Giménez hubiera recibido pago alguno por el concurso -salvo por aportar su imagen a la campaña publicitaria- ni que tuviera conocimiento alguno de los términos de los contratos entre Hard y Telefé, por un lado, y Hard y Felices los Niños, por el otro.

"Susana Giménez no estaba obligada legalmente a conocer los alcances jurídicos del juego", dijo una fuente judicial.

El novio de Giménez y directivo de Hard, Jorge Rodríguez, no tuvo la misma suerte. El juez lo procesó junto con los demás directores de la hoy disuelta empresa responsable de la colecta: el empresario Jorge Born, su ex secuestrador Rodolfo Galimberti, Federico Quirno y Roberto Engels.

También fueron procesados por administración fraudulenta los empresarios de Telefé Constancio Vigil -director ejecutivo del canal en 1997-, Víctor González y Pablo Galli, quienes firmaron el cuestionado contrato con Hard en nombre de Telefé.

El delito de administración fraudulenta conlleva penas de un mes a seis años de prisión y es excarcelable, por lo que ninguno de los procesados quedó detenido. Pero el juez trabó un embargo por 2,5 millones de pesos a cada uno de los procesados.

Peritaje dudoso

Los demás integrantes del directorio de Telefé en 1997 -Carlos Fontán Balestra, Federico Zorroaquín, Luis Zanón, Martín Lecuona de Prat y Alejandro Massot- fueron sobreseídos porque el juez determinó que no cumplían funciones ejecutivas en el canal.

También fue sobreseído Carlos Banfi, de la empresa Telinfor, que suministró las líneas telefónicas para la colecta. El juez determinó que era ajeno al reparto, ya que cobraba un precio fijo por sus servicios.

El juez ordenó también extraer testimonios de la causa para que la Justicia investigue la comisión de un posible delito por parte de un perito oficial de apellido Madrid, quien firmó la pericia sobre los documentos que presentó la firma de Hard Comunication en su descargo.

También ordenó investigar la actuación de funcionarios de la Secretaría de Acción Social -en ese entonces a cargo de Eduardo Amadeo- por "serias sospechas respecto del debido contralor por parte de la autoridad competente en el marco de la colecta realizada a través del programa Hola Susana emitido por Telefé durante el año 1997".

Oscar Salvi, abogado de Giménez y Hard Communication, está de viaje y no pudo ser ubicado en su estudio y teléfono celular.

El abogado de Telefé, José María Figuerero, discrepó con el fallo del juez. Figuerero dijo que Vigil no tenía nada que ver: "No firmó el contrato ni puso al tanto al directorio ni tuvo participación en ninguna de las negociaciones".

La situación de Vigil es particularmente delicada porque ya tiene una condena en segunda instancia por contrabando, a raíz de la importación irregular de un auto para discapacitados. Ese caso está en la Corte Suprema. Un segundo fallo condenatorio por Su Llamado podría considerarse no excarcelable, según analistas jurídicos.

Figuerero tampoco estuvo de acuerdo con el procesamiento de González y Galli, porque no considera que Telefé haya sido socio de Hard, sino que simplemente le vendió un espacio televisivo.

El juez Cubas basó su fallo en el punto octavo del contrato entre Telefé y Hard, por el cual "Telefé facturará como gasto de publicidad el 50% del resultado líquido y percibido que le corresponde según el art. séptimo".

Según Figuerero, esto es común en contratos televisivos y no implica la existencia de una sociedad. El letrado de Telefé también defendió al directorio de Hard: "Aparentemente la gente de Hard habría cumplido con las disposiciones de la ley".

Por Santiago O´Donnell

---

Conforme a