1
Los aciertos del Vista, los errores de Microsoft
Hubo una gran cantidad de comentarios acerca de mi columna sobre Ubuntu, por lo que dedicaré parte de esta a responder ciertas cuestiones que quedaron picando allí y, luego, al tema de Windows Vista, que también surgió en los comentarios.
AlbertoVic me deja un cordial mensaje sobre el Gimp. Por la forma en que planteé mi texto se produjo una confusión. No uso el Painter para editar imágenes, sino para aquello que fue diseñado: dibujar y pintar a mano alzada, dos pasiones que traigo desde chico y a las que cada tanto dedico un tiempo. Como no aclaré esto en mi columna, AlbertoVic dedujo que lo uso para editar imágenes. Para eso uso Gimp. Por ahora, y pese a algunos loables esfuerzos, no hay una simulación open source de materiales (óleos, tizas, lápices, acuarelas) equivalente a la del Painter. Es un buen proyecto para cualquiera que esté pensando en contribuir en este terreno.
Nicolas_Aquilar me apunta que Wine Is Not an Emulator. Es cierto, pero esas sutilezas habrían conducido a una digresión demasiado extensa para explicar esta frase casi dadaísta. Wine es en realidad algo menos que un emulador, pero a la larga lo usamos como si fuera un emulador. En todo caso, y para los que se quedaron fuera del guiño de Nicolas_Aguilar, Wine viene de Wine Is Not an Emulator, siglas recursivas al mejor estilo de GNU (Gnu is Not Unix); muy del riñón de Linux, pero algo confuso para quien no se dedica a los algoritmos.
Coincido con Sispem sobre que la interfaz gráfica tiende a ocultar mucha de la potencia de los sistemas operativos (incluido Windows, desde NT para acá), pero creo que eso es una buena noticia, no mala. Sólo un administrador de sistemas quiere tener toda esa potencia en la punta de los dedos; como con los autos, la mayoría de nosotros no es piloto de Fórmula 1 y preferimos una potencia maniobrable. Coincido también en su observación sobre que Vista es bueno, pero habrá más sobre esto a continuación.
¡Qué incoherente!
Manduva me señala una supuesta incongruencia respecto de mis opiniones anteriores sobre Vista. Luego de calificarme como el Defensor Número Uno de Windows Vista (¿no será mucho?) dice, si interpreto bien el texto, que he cambiado de opinión y que ya no estoy tan convencido de que el más nuevo de los sistemas de Microsoft sea tan bueno.
Primero, sí, quizá podría haber cambiado de opinión. No hay nada de malo en eso. Grave sería que una persona no cambiara nunca de ideas.
Pero no es el caso. Sigo opinando lo mismo que antes: me gusta Vista y me parece un gran sistema operativo, mucho mejor que el XP.
Esta opinión no tiene nada que ver con que Microsoft haya cometido una cantidad de errores que llevaron al heredero del XP a malgastar su corona. Hoy, a casi dos años de su lanzamiento, Vista sigue sin despegar, ya hay reseñas de versiones preliminares de Windows 7 y, por lo tanto, es prácticamente imposible que Vista se convierta en un logro. Ya no le queda pista. Por mucho que Microsoft lo defienda con uñas y dientes, se ha convertido en un fracaso. Posiblemente, el peor en la historia de esta compañía. No obstante, y como conversé con gente de Microsoft en la semana, el Windows 7 está basado en el código fuente de Vista, por lo que no tendrán que arrancar de fojas cero.
A todo esto, mis argumentos a favor de Vista respecto del XP siguen siendo los mismos, y bien objetivos:
* El firewall de XP es en realidad medio firewall. Vista ofrece un cortafuegos que fiscaliza tanto lo que entra como lo que sale de la PC.
* Vista permite encriptación de discos enteros. Por el mismo precio, XP carece de una función que, en el nivel corporativo, es fundamental.
* Vista puede usar una llave de memoria como parte de la RAM instalada en la PC. XP, no.
* Vista viene con un completo control parental. XP, no.
* Las versiones Enterprise y Ultimate pueden cambiar el idioma de la interfaz sin tener que agregar nada. Con XP había que comprar un Windows nuevo.
* Ultimo, y no por esto menos importante, la interfaz de Vista es más linda y moderna que la de XP.
Después de hora
En mi opinión, si Vista pasa sin pena ni gloria, como me temo, esto no se deberá a características del sistema, sino a una serie de malas decisiones respecto de su comercialización.
Primero, esperar cinco años. Para cuando salió Vista, Mac OS X tenía un excelente control parental y cualquier Linux y Unix venían ofreciendo cortafuegos completos (desde siempre) y encriptación de discos. Sus características deberían haber estado disponibles en 2003. Pero hay algo más, mucho más serio, en este mismo sentido.
Luego de cinco años de dominio, con su bien sedimentada geografía de controladores y parches y mil millones de personas que lo conocen de arriba abajo, el XP pasó de capítulo informático a capítulo de nuestras vidas. Anda, es confiable y está en todas partes. No tuvimos el mismo estímulo para cambiar de XP a Vista que el que habíamos tenido para pasar de Windows 98 a XP.
Microsoft ha cometido uno de los mayores errores de su historia al creer que podía esperar un lustro en un mercado donde te vas un mes de vacaciones y cuando volvés no entendés nada. Pero aunque haya llegado tarde, Vista es mejor que XP.
La última vez que Microsoft había logrado sincronizarse con su público fue con el XP, y a duras penas. Era el año 2001, Apple ofrecía interfaces cada vez más atractivas y en octubre lanzaba el iPod, que marcaría una tendencia avasallante e impondría una lección a todo el mercado. Ese mes de ese año Microsoft todavía no podía ofrecer nada mejor que el Windows 2000, un sistema de proverbial robustez, pero tan aburrido como su antecesor directo, el NT. El XP salió dos días después del iPod, el 25 de octubre de 2001, y todavía le quedaba por delante el desbancar al inestable pero arraigado Windows 98.
Pero habían pasado sólo tres años y medio desde la salida del 98. Vista tardó dos veces esa cantidad de tiempo en aparecer, y debió vérselas con un sistema mucho mejor que Windows 98. No tengo memoria de ningún otro sistema que haya perdurado casi siete años en las PC. Si fuera por el público, seguiría en las bateas al menos durante otros dos. Para entonces, paradójicamente, también Vista sería obsoleto.
Así que Windows Vista no tiene un problema peor que su cosecha tardía ni una amenaza mayor que la excepcional fecha de vencimiento del XP. Su incompatibilidad con mucho software y hardware es también fruto de su demorado nacimiento.
Pero la arquitectura de XP está llena de compromisos; cualquiera que haya tratado de usar las cuentas limitadas habrá terminado chocando con un muro infranqueable. Su inseguridad es un asunto tan serio que obligó a Microsoft a producir cada mes una nueva versión de su Programa de eliminación de software malintencionado, nombre ampuloso para referirse a remedios contra el MyDoom, el Sasser y el Blaster, tres virus que aprovechan graves vulnerabilidades que estuvieron latentes en XP hasta la aplicación del Service Pack 2, casi tres años después del lanzamiento. Los que lo vivieron, no olvidarán el nefasto agosto de 2003.
Sin embargo, curado, asentado, compatible (ya nos olvidamos del hardware y el software de Windows 98 y 2000 que no andaba en XP), parchado, corregido, aumentado (con el Service Pack 2 pudimos, finalmente, controlar su firewall, aunque no sea precisamente el mejor), asumidos sus caprichos, hemos terminado por querer al XP.
Pero querido no significa mejor.
Bonita pero complicada
La segunda decisión equivocada fue la que mencioné en mi columna de la semana pasada: cambiaron todo de lugar y de nombre. Salvo el experto y los que se sienten a gusto investigando la PC, todos los demás se quedaron pasmados. Esto es tan lógico, tan humano, tan previsible, que no se comprende cómo nadie en Microsoft avisó que era una pésima idea hacer borrón y cuenta nueva luego de cinco años de la interfaz XP.
OK, había que innovar. En ese caso, debieron hacerlo como Apple, cuyas nuevas interfaces van cambiando de forma evolutiva, orgánica, sin estos giros copernicanos. U ofrecer las docenas de opciones de interfaz de Linux.
La queja que con más frecuencia he oído sobre Vista fue ésa. No el tema de los controladores ni la incompatibilidad con algunas aplicaciones, sino que se sentían extraviados. Para la mayoría de la gente es cero importante si la interfaz de Vista es psicológicamente más fácil de usar (y le aseguro que lo es); lo que uno quiere es que la máquina no se ponga en medio con novedades no solicitadas.
Hubiera bastado que el sistema preguntara al arrancar por primera vez en cada cuenta de usuario si la persona quería la interfaz conocida o la nueva.
Bajo sospecha I
La tercera causa fue una decisión políticamente muy errada de Microsoft: integrar en Vista controles de derechos de propiedad intelectual digitales (DRM) mucho más estrictos, tanto como para que, a partir de 2010, sea imposible copiar el contenido premium de un Blu-ray.
En nombre de la propiedad intelectual se violó un derecho fundamental del usuario, es decir, que pueda usar mi computadora para cualquier cosa que se me ocurra, incluido copiar discos sin autorización. ¿Acaso estoy defendiendo la piratería? En absoluto; el lector ya conoce mi opinión al respecto. Además, hablo de copias privadas o fair use, en inglés. No hay autorización de los productores, pero la legislación de muchos países las permiten explícitamente.
El problema de adscribir al DRM como lo hizo siempre Microsoft es que mañana podría aplicarse a todo el concepto de la PC, un sistema abierto que le permite al operador hacer lo que desee. Esta clase de intervencionismo informático falla porque una de las mejores cosas de las sociedades libres es que uno puede elegir entre cumplir con la ley o no, con las consecuencias del caso. ¡No se sospecha de nosotros de antemano ni tenemos que demostrar nuestra inocencia! Es un principio básico, y la PC, uno de sus frutos más provechosos.
Además, y como dije, esta función de Vista violaría un derecho que existe en algunos países (como Estados Unidos, nada menos), el fair use.
Me cuesta imaginar por qué Microsoft insiste con decisiones tan irritantes para su público y tan reñidas con el espíritu librepensador del que esta empresa es hija pródiga y una de sus mayores beneficiarias. Por esta vía de razonamiento, deberíamos también eliminar la computadora e Internet, así como los cuchillos de cocina, cientos de medicamentos y docenas de productos de limpieza de uso cotidiano, todos los cuales pueden ser usados para violar la ley.
No sé si alguno de los asesores se los advirtió, pero habría bastado que Microsoft le preguntara a un puñado de periodistas para enterarse de que esta sola medida hería de muerte la imagen pública Vista.
Bajo sospecha II
El cuarto error de Microsoft fue la manera en que Vista reaccionaba si le parecía que nuestra copia era pirata: se desactivaba y adiós. Esto fue corregido con el reciente Service Pack 1; pero no debería haber sido sólo la admisión de un error, sino un cambio de política. Esa política no ha cambiado en nada, sigue afectando al software comercial (desde los juegos hasta las aplicaciones muy costosas) y la lección de Vista cayó en saco roto.
Quienes no usamos programas pirateados hemos padecido durante más de 15 años los intentos casi delirantes por controlar la autenticidad de las copias: ingresar códigos interminables en la PC o, peor todavía, en el teléfono, dongles, activación, autenticación, legitimación, y sigue la lista. Y de todas formas les siguen pirateando sus productos. Irrita a los honestos y no evita el delito. ¿No ven que no funciona?
El colmo de estos delirios llegó con Vista, que podía desactivarse si sospechaba piratería; aun cuando el cliente hubiese adquirido una copia auténtica, legítima, genuina y autenticada.
Es mi disco, muchachos
Quinta cuestión. Hasta XP era relativamente sencillo operar sobre el administrador de arranque y colocar varios sistemas operativos en la misma PC. Ahora se requiere un poco de magia negra y otro poco de buena suerte. Mala suerte para Vista, porque los que teníamos más ganas de experimentar con él nos vimos coartados de entrada.
De nuevo, lo mismo: es mi DVD, mi PC, mi disco rígido, mi televisor, mi propiedad privada. Pero además, complicar las cosas hasta el punto de desalentar ciertas actividades perfectamente lícitas, como la de tener en el mismo equipo varios sistemas operativos, fue muy dañino para lo que Vista más necesitaba: que se lo comparara con XP y Linux. Muchos de los que más apoyo podrían haberle dado, porque tenían ganas de cambiar de sistema luego de cinco años y podían apreciar sus virtudes más técnicas, salieron de la batalla con el administrador de arranque tan irritados que se volvieron opositores.
***
Así que, por más que las tecnologías integradas a Vista lo hagan mejor que el XP, su timing y su intervencionismo fueron excesivos. El intervencionismo nunca ha funcionado en esta industria, de hecho.
Todos estos factores hacen que ya se esté hablando y hasta aguardando Windows 7, mientras Vista todavía es resistido. A mí me gusta. Pero aunque Microsoft todavía sostenga lo contrario, hizo el mejor y más seguro sistema de su historia para luego mancarlo en la pista con algunos errores inexcusables para una compañía con su vasta experiencia de mercadeo.
