Fernando Iglesias polemiza (otra vez) con historiadores: “Tienen un rol particular para desviar la atención”
El diputado relanza su clásico ensayo antiperonista a diez años de su publicación; en un cruce en X, acusó a Camila Perochena y Roy Hora de “complacientes”
6 minutos de lectura'
LA NACIONDaniel Gigena
Desde hace varios días, el diputado y escritor Fernando Iglesias, que acaba de presentar la edición 10° aniversario de Es el peronismo, estúpido. Cuándo, cómo y por qué se jodió la Argentina (Planeta, $ 39.900), debate en la red social X con historiadores acerca de sus perspectivas académicas. En líneas generales, se podría decir que Iglesias “acusa” a los historiadores de ser, por lo menos, complacientes en sus análisis con la responsabilidad del peronismo en los no pocos problemas que enfrenta la Argentina.
La polémica se da en simultáneo con otros episodios que involucran “usos de la historia” por parte del Presidente y sus aliados, como el despido anticipado del historiador Gabriel Di Meglio del Museo Histórico Nacional y la discusión entre la historiadora Camila Perochena y el director de la Casa Histórica de Tucumán, el abogado y escritor José María Posse. Algunos historiadores hallan semejanzas entre el mileísmo y el kirchnerismo en la manera que tienen de interpretar el pasado.
A partir de la publicación de un ensayo del historiador Roy Hora en la revista digital Seúl, “Buenos Aires, la provincia impotente”, a inicios de julio, sobre el diseño institucional de la provincia, Iglesias criticó al autor y descalificó su análisis. Desde entonces, el diputado renovó una querella historiográfica.
“Absurdo análisis, el de @RoyHora. Me crié en Avellaneda, y hasta que el peronismo se hizo con la Provincia no había mayor diferencia entre Barracas al Norte y Barracas al Sur, ni entre las avenidas Mitre y Montes de Oca. Lo cuento en el prologo de #EsElPeronismoEstupido, por si a alguien le interesa. Es el peronismo, Roy”, escribió Iglesias en lo que algunos consideran una atípica campaña de marketing editorial.
“No suelo contestar burradas. En el caso del diputado @FerIglesias, además, es difícil decir qué define su personalidad: si la ignorancia, la agresividad o la estrechez de miras. ¡Qué paciencia sus colegas de @DiputadosAR y qué triste la suerte de quienes deben tratarlo a diario!”, le respondió Hora, lo que ocasionó una ida y vuelta de réplicas. En una de ellas, Hora sostuvo que “resta vida” discutir con personas como Iglesias.
Si bien el historiador descartó la posibilidad de discutir en X con Iglesias, este subió la apuesta y comenzó a denostar a los historiadores como miembros de la “academia historiográfica filoperonista”. Discutió además con el historiador Carlos Segura, que publicó en Seúl el ensayo “Argentina impotencia”.
“Es exactamente eso en lo que no estoy de acuerdo. La academia, y especialmente: la academia argentina, produce un tipo de pensamiento conservador y adocenado -estimó el diputado y escritor-. En nuestro caso, son absolutamente refractarios al uso de la lógica. La lógica aristotélica, quiero decir, que odian, porque les parece banal. Lo que los lleva muchas veces al hegelianismo o al modernismo más berreta. Para peor, la pretensión de superioridad hace imposible todo debate, como en el caso de Hora”.
Consultado por LA NACION, Hora respondió: “Iglesias no entiende bien la diferencia entre el debate académico y la discusión en las redes. Son dos lógicas distintas, cada una con sus protocolos y sus reglas. Yo prefiero la primera, Iglesias la segunda. Y como es una persona muy agresiva, prefiero no polemizar con él en X. Solo diré que, al insistir en que el derrumbe argentino es culpa exclusiva del peronismo, tiene en mira un público político, no académico. Al acusar a muchos académicos de filoperonistas, como hace conmigo, lo que intenta es dañar y desprestigiar ‘al centro’, esto es, todo el espacio entre La Libertad Avanza y el peronismo. En su manera de pensar impera la lógica amigo-enemigo, propia del campo político, no del intercambio de ideas. Todo este escándalo, además, le sirve para concitar atención sobre la reedición de su libro, para ver si engancha algún lector más. No tiene ideas muy sofisticadas, pero no da puntada sin hilo”.
Iglesias también condenó la apreciación de Perochena (a quien, en un juego de palabras, rebautizó como “Peronchena”) sobre el “mito de la Argentina potencia” que suele invocar en sus discursos el presidente Javier Milei (que había llamado “patética” a la historiadora, solo por poner en cuestión esa premisa). Y, nuevamente, atacó “el método científico de los historiadores profesionales” (con un uso irónico de las comillas) por un análisis de la historiadora en el programa de Carlos Pagni, Odisea Argentina.
Hoy, el debate tuvo un giro cómico, cuando Perochena señaló que el diputado arrobaba en sus publicaciones la cuenta de una homónima en X. "Cada vez que Fer Iglesias quiere pelearme arroba a una Camila Perochena que no soy yo -posteó la historiadora-. Me imagino la pobre chica en otro país preguntándose por la obsesión de ese diputado argentino y de sus seguidores que le dicen PeroNCHENA. Mi solidaridad”. Uno de los que republicó el mensaje de la historiadora fue el mismo Iglesias, con la frase “Adhiero”.
“Hay un trasfondo común con el debate que está teniendo con Roy Hora, que es el rol de los historiadores académicos y como él cree los historiadores son algo así como ‘militantes peronistas’ -dice Perochena a este diario-. A todos nos critica por esa visión más paranoica de que los historiadores de la academia serían peronistas”.
“No solo los académicos, sino también el sector periodístico, tienen un sesgo peronista muy claro”, afirmó Iglesias en diálogo con LA NACION.
“Me parece que tienen un rol particular de desviar la atención -remarcó-. La provincia de Buenos Aires, hasta las gobernaciones peronistas de 1987 en adelante, era una de las más ricas y prósperas, y ahora es un desastre. Todo el tiempo académicos y periodistas están ofreciendo argumentos al peronismo y nunca lo responsabilizan de lo que pasa. Además, los académicos expresan un desprecio absoluto, porque solo discuten entre ellos. Mi libro puede ser bueno o puede ser malo, pero fue un best seller hace diez años, y nunca se dignaron a rebatir los argumentos. Consideran que no estás a la altura”.
La edición aniversario de Es el peronismo, estúpido (donde el peronismo es descripto como “una entidad psicopática”) está actualizada y tiene un nuevo prólogo del autor, titulado “Diez años no es nada”, y otro del primer editor, el escritor Gonzalo Garcés.
Más leídas de Cultura
1Otro año récord para el Recoleta, que recibe 2026 con muestras tributo y una antológica del “quinto” Redondito de Ricota: Rocambole
2La Biblioteca Nacional restringió el acceso a varios archivos de la Hemeroteca digital
3Tras el robo al Louvre, los museos buscan nuevas formas de detener a los ladrones
4A los 93 años, murió el jurista, historiador y académico Eduardo Martiré