Eduardo Spinosa: "Tenemos que explicarle a la gente que el fútbol no puede seguir siendo gratis"

Eduardo Spinosa supo ser el tesorero de la AFA. Es presidente de Banfield y uno de los exponentes de la "renovación dirigencial" del fútbol argentino que también encarnan Matías Lammens (San Lorenzo) y Hernán Lewin (Temperley). Sangre joven para problemas viejos, como la economía de los clubes y los déficits rampantes. Desde su lugar, este contador público de 43 años que espera su segundo hijo (el primer varón) habla de la rescisión del contrato del Fútbol Para Todos y reafirma que Marcelo Tinelli, su referente, volverá a ser candidato.

¿Dónde están parados con el contrato del Fútbol Para Todos?

-Es un contrato que, si bien vence en 2019, me parece que es momento de replantearlo. Si hoy en día vemos que hay empresas internacionales o locales que dicen que pueden poner dos o tres veces más, es ahí donde creo que los dirigentes del fútbol tenemos que ponernos los pantalones largos y explicarle a la población que, lamentablemente, las condiciones hoy no están dadas para que el fútbol siga siendo gratuito. La plata que nos están dando es bastante menor que la que podríamos conseguir con un privado.

¿El comité ejecutivo de la AFA está dispuesto a asumir el costo político de que el fútbol vuelva a ser privado?

-Lo digo en forma particular. Expresé esto en el comité ejecutivo y sé que hay varios dirigentes que comparten esta posición.

Este es tu análisis y, obviamente, el de Marcelo Tinelli.

-Sí, lo vengo hablando con Marcelo desde el año pasado y lo hemos profundizado en estos días. Muchísimos clubes estamos agonizando. Quizá los dirigentes de los clubes más relevantes no ven esta realidad. Porque Boca quiere hacer socios virtuales y tiene cola. La TV representa, como en el caso de River, un 6% de su presupuesto. Para clubes como Banfield, la TV supera el 50%del presupuesto. Y hay clubes para los que implica el 80 y hasta el 90%. La realidad es muy distinta. Yo lo vengo hablando con Marcelo y él coincide.

¿Están dispuestos a rescindir el contrato con el Gobierno si una empresa duplica el ingreso anual?

-Yo, como Banfield, sí. Lo hablé con Marcelo, y también. Lo planteé en el comité ejecutivo. Es algo que se viene hablando. No te puedo hablar en nombre del comité porque sería un irresponsable. Pero cuando se dé este debate, Banfield va a estar a favor de rescindir el contrato en este contexto. Yo digo relicitar. Si el Estado quiere participar de nuevo, bienvenido.

Ustedes dicen esto. Sus rivales políticos dirán lo contrario.

-Los que votan son los dirigentes. Ellos saben que así, el fútbol no da para más. Nosotros somos los que le tenemos que explicarle a la gente que el fútbol no puede seguir siendo gratis. ¿Es impopular? Seguro. ¿Es antipático? Seguro. Pero, también, ¿sabés qué antipático es acostarte todas las noches y preguntarte cómo hacer para conseguir los 3, 4, o 5 millones de pesos de déficit que tienen los clubes todos los meses?

El Estado dirá que hay un contrato vigente, que se actualiza y que se acaba de renegociar. Ustedes aceptaron esos $761 millones por este semestre.

-Tenemos que sacarnos la careta y ponernos los pantalones. Prefiero explicarle al ciudadano, inclusive de mi club o al vecino de mi barrio, que si el fútbol sigue siendo gratis, en este contexto, con estas actualizaciones, no podemos pagar los sueldos y soportar los déficits de los clubes. Lamentablemente, esa posibilidad que tenían de verlo de forma gratuita, en este contexto no puede ser.

Lo que estás proponiendo es que no sea el Estado el que asuma el costo de decirle a la población que el fútbol va a dejar de ser gratis, si no los clubes.

-Es el fútbol el que tiene que sincerarse. Salvo los 5-6 equipos de mayor convocatoria estamos todos condenados al fracaso. El otro día, Banfield jugó con Colón y perdió $445.000. Perdimos eso por jugar de local. Entonces, después el Estado hará lo que tiene que hacer. Pero el fútbol es el que tiene que sincerarse frente a la sociedad, frente a la población y decir: "Nosotros también quisiéramos que fuera gratis. Como también quisiéramos que fuera gratis entrar en la cancha. Pero así como tenemos que cobrar entrada porque si no nos fundimos, también tenemos que cobrar más de la TV porque si no nos fundimos.

¿Con el sistema actual pueden desaparecer clubes?

-Los clubes van rumbo a desaparecer. No tengo ninguna duda. Y más si, también de la mano de esto, se acabó el financiamiento o el salvataje económico de la AFA. Termina siendo una trampa mortal. No alcanza la plata. Antes nos salvaba la AFA. ¿Ahora quién nos salva? Después, los que no pagamos somos nosotros, los dirigentes. Si no hubiésemos vendido jugadores por millones de pesos, Banfield desaparecía.

¿Cómo se sale adelante?

-Acompañando una inyección de capitales nuevos al fútbol con más controles. Si no, vamos a estar permanentemente en una frazada corta en la que pueden verlo todos en forma gratuita, pero nosotros no podemos pagar para que exista ese espectáculo.

En julio de 2009, los $ 600 millones anuales que ofreció el gobierno fue la solución a las deudas de los clubes. ¿La AFA tiene hoy una propuesta superadora como la de entonces?

-En ese momento sí fue una solución para los clubes. Grondona ya no sabía qué hacer porque se le fundían todos los clubes. Evolucionaron los ingresos del fútbol. Muchos países tuvieron mejoras en sus contratos. Incluso en Latinoamérica. Hay nuevas plataformas. De Internet, de celulares. Esa cifra quedó desactualizada. Si ahora hay operadores nacionales e internacionales que dicen que pueden pagar el doble o el triple, no podemos dejar de explorar esa situación. Y tener la valentía como dirigentes de explicárselo a la población e ir para adelante.

-¿Cuánto debería pagar para que el fútbol funcione bien?

-Yo creo que duplicando el contrato de TV, hoy, la AFA, con un plan sano y de reglas claras, estaría en una situación saludable.

-¿$ 3000 millones por año?

-Ese sería un gran número para la AFA. Pero van a tener que volver a pagar los cables. Es injusto que en un hotel cinco estrellas puedan ver Boca vs. River gratis mientras nosotros no podemos pagar nuestros sueldos.

-Siete años y más de $ 8000 millones después del nacimiento del FPT, ¿no hacen ninguna autocrítica por la situación en la que están hoy?

-Sí. Mucha. Todos los dirigentes somos conscientes de que no hemos sido todo lo responsables que la población nos exigía.

"Nunca estuve ligado a La Cámpora"

El ex tesorero de la AFA y presidente de Banfield desmintió su relación con la agrupación juvenil kirchnerista: "Nunca estuve ligado a La Cámpora. Si bien mi vicepresidente es Gabriel Mariotto, que fue uno de los ideólogos y fundadores del Fútbol Para Todos, tenemos disidencias que tienen que ver con nuestros orígenes, con nuestros pensamientos. Pero esto no tiene que ver con La Cámpora ni con el macrismo ni con nada. Esto es un tema de dirigentes de fútbol".