AFA: la multa para Riestra tras violar la cuarentena y el escenario más probable

Roberto Sagra, el presidente de San Martín, de Tucumán, consideró "gran mentiroso" a su par de AFA, Claudio Tapia, en una charla por radio.
Roberto Sagra, el presidente de San Martín, de Tucumán, consideró "gran mentiroso" a su par de AFA, Claudio Tapia, en una charla por radio. Crédito: @RobertoSagraOk
Alejandro Casar González
(0)
6 de junio de 2020  • 09:00

En tiempos de pandemia, el fútbol es jugado en los escritorios. Por eso, el tribunal de disciplina de AFA interrumpió su feria y se puso a trabajar en dos casos: Riestra y San Martín, de Tucumán . El club del Bajo Flores está investigado por su presunta violación a la cuarentena , divulgada este miércoles por TyC Sports con imágenes en las que se vio a varios futbolistas del plantel hacer ejercicios con pelotas en su estadio . En el expediente de los tucumanos está involucrado su presidente, Roberto Sagra, por las críticas públicas a su colega de la propia AFA, Claudio Tapia.

El tribunal decidió ayer darles vista a Riestra y al presidente de San Martín. Eso implica que ambos deben enviar su defensa por escrito. Pese a que el reglamento establece cinco días de plazo, la pandemia de coronavirus es considerada causa de "fuerza mayor", por lo que ese tiempo se duplicó y los involucrados tendrán 10 días para exponer sus fundamentos. Luego, serán analizadas las pruebas y el órgano disciplinario fallará. "La decisión va a demorar entre 15 y 20 días corridos", contó un informante al tanto de ambos expedientes.

Una imagen del operativo de la policía judicial en la sede de Riestra, del Bajo Flores.
Una imagen del operativo de la policía judicial en la sede de Riestra, del Bajo Flores.

En el caso de Riestra, y pese a que hubo manifestaciones públicas sobre un eventual descenso de categoría, la idea que parece primar es la de una multa por el equivalente al valor de una cierta cantidad de entradas generales. "Lo más probable es que haya un castigo monetario a Riestra", contaron dos fuentes independientes, fuera de micrófono, que conocen al detalle la causa, iniciada de oficio por el tribunal. Más allá de eso, Riestra tiene otras tres investigaciones abiertas: dos en la justicia federal (una en el juzgado 9, a cargo de Sebastián Casanello, y otra en el 7, de Luis Rodríguez) y una en el Ministerio Público Fiscal porteño, que lleva adelante Maximiliano Vence.

También Sagra, el presidente de San Martín, tiene un expediente en el tribunal de ética, que se suma al procedimiento disciplinario. Todo está relacionado con sus manifestaciones públicas posteriores a que el comité ejecutivo de AFA decidiera dar por terminada la temporada, cancelara los descensos en todas las categorías y determinara que los ascensos se definieran en la cancha. Esa "disparidad de criterios" (eso entienden en Tucumán) hizo que el club rojiblanco pidiera por escrito una reconsideración de esa medida.

Sagra habló por radio y calificó a Tapia como "gran mentiroso". Esa manifestación pública configura, según AFA, una violación al artículo 265 del Reglamento de Transgresiones y Penas. El castigo varía en entre un mes y cinco años de suspensión al culpable. Y puede llegar hasta su expulsión de la institución. De todas formas, las fuentes consultadas aventuran, como mucho, una "suspensión de algunos meses" al máximo dirigente del Santo tucumano, que de todas maneras ejercerá su derecho a la defensa. Quienes están al tanto de la causa intuyen que se preservará al club: "A San Martín no le pasará nada", avizoran.

San Martín, el mejor equipo de la temporada en la B Nacional; su presidente, Roberto Sagra, exige el ascenso e inició un reclamo en el TAS.
San Martín, el mejor equipo de la temporada en la B Nacional; su presidente, Roberto Sagra, exige el ascenso e inició un reclamo en el TAS. Crédito: @CASMOficial

En paralelo, San Martín inició un reclamo en estrados internacionales. La única instancia que le queda es el Tribunal de Arbitraje Deportivo (TAS), situado en Lausana, Suiza. La causa contra AFA fue iniciada y ahora debe ser fundamentada. Los tucumanos tienen plazo hasta el 12 de junio para hacerlo, aunque esa límite podría ser prorrogado hasta el 2 de julio, es decir, después del final de muchos de los contratos de sus jugadores (30 de junio). El tribunal que deberá arbitrar en el caso ya tiene designados dos de sus tres jueces: el israelí Efraim Barak, por el club, y el chileno Juan Pablo Arriagada, por AFA. Luego de que los tucumanos envíen los fundamentos de su reclamo, el TAS definirá quién será el juez que falta, que presidirá el tribunal. Los especialistas en derecho deportivo consideran que, de acuerdo con los tiempos procesales actuales, lo más probable es que recién en octubre haya una definición. Siempre y cuando AFA y el club no lleguen a ningún acuerdo antes.

MÁS LEÍDAS DE Deportes

ENVÍA TU COMENTARIO

Ver legales

Los comentarios publicados son de exclusiva responsabilidad de sus autores y las consecuencias derivadas de ellos pueden ser pasibles de sanciones legales. Aquel usuario que incluya en sus mensajes algún comentario violatorio del reglamento será eliminado e inhabilitado para volver a comentar. Enviar un comentario implica la aceptación del Reglamento.

Para poder comentar tenés que ingresar con tu usuario de LA NACION.

Descargá la aplicación de LA NACION. Es rápida y liviana.