1
Elusión fiscal, un acto legal que fomentan los gobiernos
¿Quién paga los impuestos o las cargas sociales? La ley que crea cada gravamen especifica al sujeto de la obligación. Ejemplo: un comerciante o un profesional, en el caso del IVA. Pero los economistas hemos desarrollado el análisis de incidencia, para averiguar en qué casos y en qué proporciones, el pago de los distintos gravámenes puede ser trasladado a otros.
Al respecto entrevisté al inglés Jack Wiseman (1919-1991), un subjetivista extremo. Su noción de costo de oportunidad subjetiva se convirtió en la principal explicación de aspectos del comportamiento humano, no cubiertos por las explicaciones tradicionales. Desilusionado con el enfoque neoclásico se volcó hacia la visión austríaca de la economía. Según Ernesto Rezk, junto con Alan Turner Peacock y Alan Harold Williams, fue uno de los "gigantes" de la Universidad de York.
-¿Cómo se plantea, gráficamente, el análisis de incidencia?
-Arnold Carl Harberger introduce una cuña entre las curvas de oferta y demanda, cuya altura es igual a la alícuota del impuesto. En ausencia de gravamen existe un solo precio, porque lo que paga el demandante es exactamente igual a lo que recibe el oferente. Cuando se crea un impuesto aparecen otros dos precios: el que incluye el impuesto, que es el que le interesa al demandante, y el neto del impuesto, que es el que mira el oferente. En el mercado de trabajo se denominan costo laboral y salario de bolsillo, respectivamente.
-Los impuestos no los pagan las empresas, sino que los trasladan a los consumidores, se escucha con mucha frecuencia.
-Que el traslado sea total, es decir, que el precio que paga el demandante aumente en la totalidad del impuesto, sólo se da en el caso de bienes ultranecesarios, que no tengan sustitutos; una situación infrecuente. Que el traslado sea nulo, es decir, que el precio que recibe el oferente disminuya en la totalidad del impuesto, sólo se da cuando el demandante puede comprar en algún lugar exento. Ejemplo: el aumento de la retención a la exportación de soja recae totalmente sobre el productor local, porque los chinos pueden comprar en Estados Unidos y Brasil, donde tal impuesto no existe.
-El análisis de incidencia se relaciona con la elusión y la evasión impositiva o previsional. Estos últimos; ¿son sinónimos?
-De ninguna manera. Ejemplo: prefiero tomar café en vez de té, y de repente se crea un impuesto al café. Eludo el impuesto si en vez de tomar café tomo té, lo evado si sigo tomando café, pero pago en efectivo y el dueño del bar no emite factura. La elusión es un acto legal, la evasión es un acto ilegal. Desde el punto de vista práctico, quienes diseñan e implementan regímenes impositivos tienen que enfrentar un conflicto.
-¿Cuál?
-Los economistas preferimos los impuestos "universales", como el impuesto a los ingresos, al valor agregado, a los bienes personales, y los preferimos porque son difíciles de eludir. Ejemplos: la única forma de eludir un impuesto a los medios de transporte consiste en caminar, sólo útil en trayectos cortos; la única de eludir un impuesto a los ingresos consiste en el ocio absoluto.
-¿Dónde está el conflicto?
-En el hecho de que los impuestos difícilmente eludibles son más fácilmente evadibles. ¿Cómo se hace para evadir el impuesto a los combustibles o a los débitos y créditos bancarios? Cualquier policía puede verificar el cumplimiento del pago de la patente del auto; en cambio se necesita un inspector entrenado para verificar la correcta liquidación del pago de los impuestos a los ingresos, IVA, etcétera.
-La elusión, ¿siempre es mala?
-A veces el Estado la estimula. Cuando, por ejemplo, dispone la promoción industrial de cierta provincia o sector, para lo cual exime del pago de los impuestos, o cuando emite bonos exentos del impuesto a los ingresos. Si el Estado quiere que la fábrica se localice en determinado lugar del país, o que los ahorros se canalicen a los títulos públicos, luego no se puede quejar porque algunas personas generan mucho ingreso, pero pagan poco impuesto.
-Don Jack, muchas gracias.
