1
Controversia: violación con sexo oral y robo de autos abandonados
Los letrados analizaron los fallos más criticados del candidato
1 minuto de lectura'
Durante el debate, los abogados Jorge Torlasco y Juan Curutchet expresaron algunas coincidencias, como por ejemplo que lo ideal hubiera sido no nombrar un sucesor de Julio Nazareno y bajar el número de integrantes del máximo tribunal de sus actuales nueve miembros a cinco, o que si bien el decreto 222 significa un avance, que aún debe ser corregido.
Al ser consultados por la posición garantista de Zaffaroni, ambos también se mostraron de acuerdo en sostener que "todo juez debe ser garantista, ya que debe aplicar las leyes con las garantías que brinda la Constitución".
JC: -En eso creo que coincidimos. Una persona formada jurídicamente no puede sostener que un juez no debe ser garantista. Está muy mal encarado cuando se critica al garantismo per se. El tema se plantea cuando vamos a lo concreto. Por ejemplo, Zaffaroni tiene una visión crítica de la reincidencia, la posibilidad de que una persona imputada de algún delito tenga un tratamiento más riguroso por el hecho que tenga algún antecedente penal. El considera que eso es inconstitucional porque estaríamos sancionando dos veces por el mismo hecho a una persona. A nosotros nos parece que con ese pensamiento se llega a una situación donde el Estado tiene menos recursos para combatir el delito.
-¿Qué otras posiciones concretas o fallos de Zaffaroni cuando era juez cuestionan?
JC: -Es difícil cuestionar genéricamente sin tener la causa entera. Tomémoslo como ejercicio académico. Uno de los casos que ha llamado mucho la atención es un tema que hoy legislativamente está zanjado y es si el sexo oral constituye acceso carnal y, por lo tanto, delito de violación. Pero mientras la doctrina estuvo dividida, mucha gente se escandalizó de la postura de Zaffaroni de decir que el sexo oral no constituía delito de violación. Otro tema es el de automotores, donde la tesis de Zaffaroni es que un auto robado previamente, si vuelve a ser robado, no hay robo porque ya el anterior propietario no tenía el bien.
JT: -Con respecto al tema del sexo oral, esto siguió a una parte de la doctrina muy importante. Y que creo que se adecua más a la letra de la ley en ese momento que introducirlo como si fuera una violación. Y sobre el tema tan remanido del automóvil, quisiera acercar la idea de que la cosa robada es cosa perdida para su dueño. Esto viene del derecho penal de hace muchísimos años. Si a usted le roban algo, para usted está perdido. De todas maneras, me parece demasiado bajar a una cuestión muy circunstancial, porque yo creo que Zaffaroni debe haber firmado cientos o miles de fallos y le rescatan dos o tres para poner el acento en temas que tienden a escandalizar. Y no es así, la vida judicial de Zaffaroni no ha sido un escándalo ni mucho menos.
JC: -Si uno ve cada caso en particular, admite una discusión jurídica. Lo interesante con Zaffaroni es que cuando uno pone todos estos temas juntos, es una constante que tiene una visión que tiende a desincriminar conductas o a bajar la calificación penal. Lo que nos lleva a una consideración crítica de Zaffaroni es su constancia en muchos otros frentes: su visión crítica de la prisión preventiva, su oposición a la derogación del dos por uno, con frases que llaman la atención como "estoy a favor incluso del tres o el cuatro por uno".
