La Corte, ajustada en votos, anula los indultos

La Corte Suprema, con una mayoría muy ajustada -como consecuencia de un sorpresivo giro de Carmen Argibay, que se alejó de la posición contraria a los indultos-, resolverá hoy que los decretos dictados por Carlos Menem en favor de los ex militares son inconstitucionales.

Asimismo, el tribunal declarará abstracta la causa en la que Antonio Domingo Bussi reclamó hacerse cargo de su banca de diputado, que nunca pudo asumir porque la Cámara baja se lo impidió. Sin embargo, el tribunal escribirá algunos párrafos para limitar la atribución del Congreso.

Respecto de los indultos, la Corte los derogará con la mayoría estricta de cuatro ministros sobre un total de siete: así, dejará sin efecto el indulto dictado en favor del ex titular de Institutos Militares Santiago Omar Riveros y, como consecuencia, así se resolverán todos los casos similares.

Votarán en ese sentido Ricardo Lorenzetti, Juan Carlos Maqueda, Eugenio Zaffaroni y Elena Highton, que seguirán la línea trazada por ellos mismos y por el gobierno de Néstor Kirchner: los delitos de lesa humanidad son imprescriptibles y nada, ni las leyes del perdón ni los indultos, puede oponerse a su juzgamiento.

Argibay, hace dos años, también suscribió esa posición, cuando la Corte votó la anulación de las leyes del perdón. Pero en materia de indultos hay una diferencia técnica importante que, aparentemente, le impedirá a Argibay seguir esa línea y que, en rigor, ya señalaba Fayt desde hace meses.

En disidencia se pronunciarán, entonces, Argibay y Carlos Fayt. Es previsible que Fayt se incline por la validez de los indultos. Siempre sostuvo que no se puede aplicar la teoría de la imprescriptibilidad de los delitos en forma retroactiva y dejar sin efecto leyes del perdón e indultos que ya fueron convalidados por la Corte en los años 80 y 90. Fayt también cree que el tema ya fue juzgado por el alto tribunal y, por lo tanto, no cabe dictar una nueva sentencia.

Riveros fue juzgado por la Cámara Federal de San Martín, que consideró constitucional el indulto y lo sobreseyó. En 1990, su caso llegó a la Corte, con un recurso planteado por los querellantes contra Riveros. La Corte, con un argumento formal, ese año rechazó el recurso y quedó firme la sentencia de la Cámara Federal en favor de Riveros. En ese caso, Enrique Petracchi votó en favor de la validez de los indultos, pero ahora, en lugar de reiterar ese criterio, se abstendrá de votar.

Hasta hace dos días, sólo Fayt votaba en disidencia. Pero se sumaría Argibay, que viene dando claras señales de independencia respecto del Gobierno en otros asuntos.

El razonamiento de Fayt y de Argibay es muy importante: el principio de la cosa juzgada debe ser respetado siempre, y si un caso ya fue juzgado y resuelto, ahora no se lo puede volver a juzgar. Pero la mayoría argumentará con las mismas consideraciones que tuvo en cuenta en 2005 y dejará en claro que nada puede oponerse al juzgamiento de los delitos de lesa humanidad.

• La Sociedad de Abogados Penalistas de Buenos Aires, que preside Roberto Durrieu, emitió ayer un comunicado sobre los indultos. Allí afirma que "la seguridad jurídica es elemento fundamental del Estado de Derecho, y ella se pierde cuando las resoluciones que adoptan los integrantes de los poderes de la Nación, bajo el influjo de la visión asimétrica de nuestra dolorosa historia contemporánea, dictan resoluciones que lesionan el principio de cosa juzgada, de legalidad y de irretroactividad de toda norma penal más gravosa". Por eso exhortó a los magistrados a "guardar estricta fidelidad" a las normas constitucionales.

Por Adrián Ventura

---

Conforme a