La defensa de Cristina Kirchner insiste para que se cierre el caso del pacto con Irán
En una nueva audiencia del juicio, el abogado de la vicepresidenta, Carlos Berladi, volvió a solicitar el cierre del caso y dijo que eso colaboraría para recuperar la “credibilidad” del Poder Judicial
3 minutos de lectura'
LA NACION
La vicepresidenta Cristina Kirchner volvió a pedir hoy su sobreseimiento en la causa por la firma del memorándum con Irán. Lo hizo a través de su abogado, Carlos Beraldi, que les dijo a los jueces del tribunal que estaban ante una “oportunidad histórica” para terminar con las prácticas que derivaron en la “falta de credibilidad” del Poder Judicial.
”Así como la Corte brasileña absolvió a Lula por la violación de las garantías del juez natural e interferencia del poder político, creo que en este caso corresponde la misma resolución: la nulidad de todo lo actuado y declarar el sobreseimiento para todas las personas acusadas”, afirmó Beraldi ante el Tribunal Oral Federal 8, según consignó la agencia Télam.
Beraldi abrió la audiencia de réplicas a los argumentos que la semana pasada ofreció el fiscal del juicio, Marcelo Colombo, que solicitó rechazar el planteo de nulidad y el cierre del caso que piden las defensas, basadas en las visitas de los jueces Mariano Borinsky y Gustavo Hornos al expresidente Mauricio Macri en 2016.
La semana pasada, Colombo rechazó los planteos de la vicepresidenta y de varios exfuncionarios que están acusados del presunto encubrimiento del atentado contra la AMIA. Para el fiscal, las visitas a la quinta de Olivos y a la Casa Rosada de los jueces que ordenaron la reapertura de la causa, Borinsky y Hornos, no alcanzan para afirmar que fue violada la garantía de juez imparcial en esta causa.
La decisión quedó ahora en manos de los jueces Gabriela López Iñiguez, Daniel Obligado y José Antonio Michilini. Ellos no tienen plazo para resolver. Después, podría intervenir la Sala I de la Cámara de Casación Penal, integrada por los jueces Diego Barroetaveña, Daniel Petrone y Ana María Figueroa.
El caso pende de un hilo desde que los acusados pidieron la nulidad del fallo que implicó la reapertura de la causa, iniciada por la denuncia de Alberto Nisman, basados en las visitas de los jueces a Olivos y la Casa Rosada. Las querellas privadas, que representan a un grupo de familiares de víctimas del atentado y a la DAIA, plantearon que la audiencias orales que se están haciendo ahora son nulas. Para no convalidarlas, no se presentaron a ninguna. Por haberse ausentado, señalaron fuentes judiciales a este medio, se cayó su acusación.
LA NACION
Más leídas de Política
1El Gobierno sigue de cerca el caso de Nahuel Gallo y confía en las gestiones de Estados Unidos
2El Gobierno anunció que la TV Pública transmitirá todos los partidos de la Selección durante la Copa del Mundo 2026
3El Gobierno confía en aprobar “rápido” el acuerdo Mercosur-Unión Europea en el Congreso, aunque aún faltan pasos legales
4Milei intentará seducir a banqueros e inversores antes de su exposición en el foro de Davos
Últimas Noticias
Nexos con el PJ. Quién es González Charvay, el juez de Campana que se quedó con el caso de la quinta ligada a la AFA
Acusado por presuntas amenazas. La Casación confirmó el sobreseimiento de Pepín Rodríguez Simón, el exasesor judicial de Macri
