Los veedores judiciales confirman que hubo fallas durante el escrutinio y Smartmatic se defiende

Los técnicos judiciales coincidieron con el Gobierno en la evaluación del funcionamiento del software de carga; la respuesta de la empresa
Los técnicos judiciales coincidieron con el Gobierno en la evaluación del funcionamiento del software de carga; la respuesta de la empresa
Alan Soria Guadalupe
(0)
26 de agosto de 2019  • 15:04

Los veedores judiciales que supervisaron el escrutinio provisorio de las PASO aseguraron que hubo fallas en el sistema del conteo de votos. En línea con la evaluación que había hecho el Ministerio del Interior días atrás y que publicó LA NACIÓN, los veedores presentaron un informe ante la jueza María Servini en el que expusieron los errores que surgieron durante el conteo, que por primera vez estuvo a cargo de Smartmatic. "Funcionó de forma totalmente defectuosa", dice el documento.

En respuesta, la empresa defendió su trabajo en un comunicado y señaló que los errores no se registraron en los procesos centrales del conteo, sino que hubo fallas "en el módulo de consulta" de los fiscales.

Según los veedores, la falla fue limitada. Los técnicos designados por la magistrada en medio de las denuncias del kirchnerismo por la transparencia de los comicios también señalaron en el informe que el sistema de transmisión de telegramas -independiente del software de la carga de votos- funcionó " adecuadamente y en forma segura".

En su evaluación, los veedores enumeraron cuatro fallas del sistema de carga de datos centralizadas en los problemas que tuvieron los fiscales partidarios para ver los datos que llegaban al centro del correo y para hacer las consultas que necesitaban.

La jueza María Servini
La jueza María Servini Fuente: Archivo - Crédito: Soledad Aznarez / LA NACION

"No se pudo poner a funcionar en la sala de veedores, funcionó solo un rato en las terminales de los fiscales, tuvieron que bajar la aplicación de fiscales y a pesar de tener información suficiente a las 21.15, no se pudo dar información hasta las 22.30", enumeraron los técnicos.

Las fallas señaladas coincidieron con el diagnóstico que hizo el Gobierno tras la elección, que funcionó como disparador para tomar medidas que eviten nuevas fallas en los sistemas de carga de datos. Según el Ministerio del Interior, el principal problema en el sistema se dio en la sala del correo donde estaban los fiscales y donde debían estar disponibles para revisión los telegramas enviados desde las escuelas. La cantidad de consultas provocó una suerte de cuello de botella y el software dejó de funcionar, por lo que los fiscales dejaron de tener acceso a la información y la publicación de los resultados debió demorarse.

Pese a los errores, los veedores informaron en el breve texto presentado ayer que la "trazabilidad" del voto "se podía verificar entre las actas tomadas por los fiscales y las copias de los telegramas".

Adrián Pérez y Rogelio Frigerio, en conferencia de prensa tras la elección
Adrián Pérez y Rogelio Frigerio, en conferencia de prensa tras la elección Crédito: J. Costa

En la conclusión, los técnicos -que estuvieron distribuidos en los centros de cómputos de Barracas y Monte Grande- pidieron directamente a la empresa Smartmatic que mejore el sistema y que se hagan nuevas pruebas para verificar su funcionamiento. "Para el próximo acto eleccionario sería necesario que la empresa Smartmatic mejore sustancialmente la aplicación de consulta y la Dirección Nacional Electoral (DINE) haga pruebas intensivas sobre la misma", exigieron los veedores.

El Gobierno ya tiene prevista la realización de nuevos simulacros para probar el sistema con correcciones. Entre las alternativas contempladas para evitar una nueva caída del sistema está la incorporación de una base de datos espejo que esté disponible en la sala de los fiscales y que se actualice en tiempo real.

La respuesta de la empresa

En respuesta al informe de los veedores, Smartmatic difundió ayer un comunicado para aclarar que los técnicos judiciales no se refirieron en su escrito a ninguno de los dos "procesos específicos" para los que fue contratada.

"Smartmatic participa en las elecciones argentinas en dos procesos específicos, y ambos procesos funcionaron muy bien y tal cual lo convenido en las PASO, según el propio informe de los veedores judiciales. La recomendación que hace el informe no se refiere a ninguna de estas dos fases/procesos. Tiene que ver específicamente con el módulo de consulta que se habilita para que los fiscales partidarios puedan monitorear la elección", dice el comunicado.

Según la compañía, el sistema de consulta para los fiscales habilitado para la elección "recibió y cumplió con múltiples modificaciones requeridas, así como con la incorporación de nuevas configuraciones de telegramas y actualizaciones del padrón electoral, incluso durante el día de las elecciones" y que eso provocó una "ralentización" del sistema.

"Ante la posibilidad de que esta aplicación de consulta comprometiera el desempeño de la base de datos, Smartmatic tomó la medida preventiva de desactivar este módulo, dándole prioridad a la continuidad del proceso de carga y cómputo de telegramas", explicó la empresa.

El escrito señala, además, que el sistema de transmisión digital de telegramas desde las escuelas logró "reducir el sesgo en la carga y ofrecer resultados la misma noche de la elección" y que el software de carga de datos permitió que por primera vez se sobrepasara el 80% de los telegramas procesados para las 23.

ADEMÁS

MÁS LEÍDAS DE Politica

ENVÍA TU COMENTARIO

Ver legales

Los comentarios publicados son de exclusiva responsabilidad de sus autores y las consecuencias derivadas de ellos pueden ser pasibles de sanciones legales. Aquel usuario que incluya en sus mensajes algún comentario violatorio del reglamento será eliminado e inhabilitado para volver a comentar. Enviar un comentario implica la aceptación del Reglamento.

Para poder comentar tenés que ingresar con tu usuario de LA NACION.

Descargá la aplicación de LA NACION. Es rápida y liviana.