Patricia Bullrich denunció en la Justicia al ministro Martín Soria por la intervención de su fundación
Su abogada destacó que el Ministerio no interviene una fundación desde hace 9 años y que el Gobierno persigue a las personas y empresas que donaron fondos al Instituto
4 minutos de lectura'
LA NACION
La precandidata presidencial de Juntos por el Cambio Patricia Bullrich denunció en los tribunales al ministro de Justicia, Martín Soria, por materializar la intervención de su fundación, tras un pedido de la Inspección General de Justicia (IGJ), a cargo de Ricardo Nissen. La exministra de Seguridad responsabilizó a Soria de lo que considera una persecución política.
La causa está en manos del juez federal Ariel Lijo, que investigará la circunstancias en que fue intervenido el Instituto de Estudios Estratégicos en Seguridad Asociación Civil, que preside Bullrich. La precandidata ya había denunciado a Nissen por “perseguir a las entidades de los opositores” y lo acusó de beneficiar a “las entidades de exclientes e incluso a sus propias fundaciones”.
La abogada de Bullrich, Silvina Martínez, sostuvo que “lo que se busca es controlar, restringir y potencialmente criminalizar y cerrar las ONG que no sean afines al gobierno kirchnerista”.
El Ministerio de Justicia, a pedido de Nissen, intervino ayer la fundación de Bullrich, por 180 días, para “normalizarla”. En su escrito, la abogada Martínez preguntó con ironía si esa medida consistía en colgar de las paredes retratos de Cristina Kirchner.
El escrito de Martínez señala que la denuncia realizada por Nissen fue de oficio, sin que nadie la motivara y que está basada en recortes de diarios. Mencionó que el funcionario se mostró sorprendido por el ingreso de fondos al Instituto de Bullrich cuando se sabe -dijo- que es necesario el financiamiento para lleva adelante las tareas de la fundación.
“No solo se difunden supuestas irregularidades en el funcionamiento de una entidad civil que preside Patricia Bullrich, sino que se persigue a las personas jurídicas y humanas que resultaron donantes de la entidad o bien asistieron a las distintas actividades que la entidad realizó”, dijo la abogada y mencionó que “se divulga información sobre el financiamiento de la entidad civil, violando los derechos de asociación y privacidad, criminalizando la actividad asociativa”.
“Menciona el titular de la IGJ que se pone en dudas la real existencia de la actividad educativa y su vinculación con el objeto social por el solo hecho que algunas de las actividades se organizan bajo la forma de seminario, almuerzos o cenas. Como si solo pudieran dictarse charlas en un horario determinado y bajo una modalidad establecida en la cabeza de Ricardo Nissen”, menciona el escrito de Martínez.
La letrada dijo que la causa en contra de Bullrich se manejó en secreto, que le negaron acceso al expediente, que la intervención se produjo aún cuando la Justicia rechazó en dos ocasiones -en primera instancia y en Cámara- la posibilidad de intervenir el Instituto.
“Nissen lleva su pedido de intervención al ministro Soria, quien sin más dicta la intervención con desplazamiento de sus autoridades de la asociación civil. Digo ‘lleva’ porque el expediente administrativo de IGJ no tiene movimientos desde el 29 de mayo de 2023 y figura en la Secretaria Privada del Inspector General. Es decir, en el escritorio de Nissen, quien se atrinchera con las actuaciones administrativas como un trofeo de guerra. Martín Soria dicta la resolución 742/2023 y designa a la contadora Norma Cristóbal (amiga de Nissen) como interventora, con desplazamiento de autoridades, quien debe efectuar todas las gestiones tendientes a ‘normalizar’ la entidad”, añadió Martínez
“Desde el año 2014 el Ministerio de Justicia no interviene una entidad civil. 9 años!!! [sic] Ello porque la ley orgánica de la IGJ (22315) establece que el organismo puede solicitar al Ministerio de Justicia de la Nación la intervención en los siguientes casos: 1) si verifica actos graves que importen violación de la ley, del estatuto o del reglamento; 2) si la medida resulta necesaria en resguardo del interés público; 3) si existen irregularidades no subsanables; 4) si no pueden cumplir su objeto. Nada de esto ocurre en el caso”, concluyó la abogada de Bullrich.
Otras noticias de Justicia Federal
Más leídas de Política
1Quién es Adrián González Charvay, el juez de Campana que se quedó con el caso de la quinta ligada a la AFA
2AFAgate: con nuevos actores, la causa por la quinta de Pilar encalla en una etapa de “análisis”
3Axel Kicillof enfrenta amenazas de paro en el frente gremial, parte de su base de sustentación para 2027
4Foro de Davos 2026: qué se sabe del encuentro económico y de la participación de Milei en Suiza
Últimas Noticias
En plena temporada de cruceros. El Gobierno intervino el puerto de Ushuaia: el gobernador denunció “un acto irresponsable”
Escenario porteño. Jorge Macri ya trabaja para la reelección en 2027, pero lo acechan antiguos rivales y exaliados de Pro
