Crimen de Báez Sosa. Las dos polémicas que intenta instalar el nuevo defensor de Máximo Thomsen

La nueva estrategia defensiva de Máximo Thomsen, uno de los cinco condenados a prisión perpetua por el asesinato de Fernando Báez Sosa en Villa Gesell, comenzó a ser develada por su nuevo abogado, Francisco Oneto, que adelantó cuáles serán dos de los puntos centrales que fundamentaron la sentencia y que buscará que sean revisados.

En una entrevista con LN+, quien fuera candidato a vicegobernador de la provincia de Buenos Aires por La Libertad Avanza, en la fórmula que encabezó Carolina Píparo el año pasado, remarcó que Thomsen no fue escuchado y que se violaron sus principios de defensa. Pero, además, cuestionó los videos, los peritajes y a los testigos que señalaron a su defendido como uno de los más activos participantes del ataque ocurrido la madrugada del 18 de enero de 2020 a metros de la disco Le Brique.

“No hay ningún video que muestre que Máximo Thomsen le pegó a Fernando Báez Sosa. Ni uno. Si quieren, podemos ver mil veces cada video y nadie podrá señalarlo”, fue una de las afirmaciones que reiteró a lo largo de la entrevista.

Cuando se le remarcó que había sido señalado por varias personas que vieron la escena, retrucó: “Uno de los testigos que dicen que lo vieron aseguró que estaba de bermudas y camisa verde, cuando Máximo tenía una camisa negra”.

Pero uno de los puntos más polémicos de la defensa mediática fue cuestionar uno de los peritajes claves, en el que los forenses determinaron que en el cuerpo de Báez Sosa habían quedado marcadas las impresiones de la suela de la zapatilla de Thomsen.

“Yo veo un moretón en la mandíbula, no la marca de una zapatilla. Eso es una interpretación de un forense que dice que logró identificar la suela de la zapatilla, pero cualquiera que ve la foto observa un gran moretón”, argumentó Oneto.

La imagen de la zapatilla con sangre que se vio en el juicio

En la segunda semana del juicio, llevado a cabo en Dolores en enero del año pasado, los médicos que tomaron contacto directo con el cuerpo exánime de Fernando Báez Sosa fueron enfáticos en afirmar que los golpes que la víctima recibió, especialmente en la cabeza, le provocaron lesiones irreversibles, “incompatibles con la vida”.

Y, en ese sentido, pusieron especial atención en la zapatilla ensangrentada de Thomsen, secuestrada el mismo día del crimen y de las detenciones de los sospechosos. Ese día, el médico forense Diego Duarte dio detalles de la autopsia frente al tribunal. Lo hizo apoyado en fotos que se exhibieron en una pantalla de TV, imágenes que turbaron el ánimo de la audiencia y que la mayoría de los imputados prefirió no ver.

Una de las fotografías mostraba partes del cuerpo de Báez Sosa, desde la cara hasta la cintura; en otra imagen se hacía foco en las marcas de los golpes en el rostro.

En aquella proyección frente al Tribunal Oral en lo Criminal (TOC) N°1 de Dolores, integrado por los jueces María Claudia Castro, Christian Rabaia y Emiliano Lazzarise, se mostraron tres imágenes: una de la cara de Fernando y dos ampliaciones de los golpes. Una de las fotografías dejó ver una lesión compatible con una suela de zapatilla. Fue en ese momento cuando el médico forense explicó: “Las lesiones más importantes estaban en el cerebro. La víctima presentaba la mayoría de los golpes en la cara y en el cráneo”.

En otro tramo de su testimonio, el forense habló sobre la huella de la zapatilla en la cara de la víctima y dijo: “Es por un traumatismo de alta energía contra un cuerpo que ofrece resistencia. Está en el piso y al aplicar compresión queda marcada”. Y agrego que “la misma marca continúa en el cuello”. Sostuvo que ese estigma era “compatible” con el impacto de una zapatilla.

“Máximo Thomsen tiene mucho para decir”

El jueves, después de que Matías Benicelli, otro de los jóvenes condenados por el homicidio de Fernando Báez Sosa, rompiera el pacto de unidad entre los acusados y criticara a Hugo Tomei, el abogado que representó a los ocho acusados durante la instrucción y el juicio, Oneto informó a LA NACION que Thomsen podría pedirle al Tribunal de Casación Penal bonaerense que lo escuche “porque tiene mucho para decir”.

“Máximo Thomsen tiene mucho para decir y su palabra podría hacer aminorar su responsabilidad penal en el hecho”, sostuvo a LA NACION Oneto y remarcó que el “derecho de su asistido de ser escuchado durante el proceso sigue vigente”.

Para Oneto durante el juicio por el homicidio de Báez Sosa, el tribunal debió “remediar” la situación de “intereses contrapuestos” que se originó porque Tomei defendió a los ocho acusados.

“Si el Estado cometió un error, no es justo que el error lo pague el justiciable”, afirmó Oneto. El abogado adelantó que están preparando el recurso que presentarán ante Casación.

Las únicas palabras de Máximo Thomsen durante el juicio en Dolores en enero del año pasado.