La Corte falló a favor de Google contra una modelo argentina
Carolina Valeria Gimbutas había demandado a la empresa multinacional por relacionar su nombre a páginas de contenido sexual
1 minuto de lectura'
LA NACION
La Corte Suprema de Justicia falló a favor de Google en el caso presentado por la modelo Carolina Valeria Gimbutas. Esta mujer había demandado a la empresa porque su nombre aparecía en el buscador relacionado a páginas de contenido sexual. Sin embargo, ayer el máximo tribunal reafirmó que la actividad de los buscadores de Internet se encuentra amparada por la “libertad de expresión” y cumplen una “función de enlace”.
Así procedió la Corte en un fallo dividido que contó con el voto mayoritario de los jueces Elena Highton de Nolasco,Horacio Rosatti y Carlos Rosenkrantz, contra la decisión de los magistrados Ricardo Lorenzetti y Juan Carlos Maqueda.
La mayoría de la Corte mantuvo la postura que se había tomado en el caso precedente de María Belén Rodríguez, en el cual se determinó que la actividad de los buscadores de Internet se encuentra amparada por la libertad de expresión porque son intermediarios que se limitan a mostrar contenidos ajenos y exhibidos en otras páginas web.
Frente a ello, la jurisprudencia estableció que la responsabilidad de los buscadores surge, en situaciones en donde no actúan diligentemente a pesar de tener conocimiento sobre contenidos ilícitos.
El fallo
En el caso de Gimbutas, la Corte consideró que el servicio de búsqueda por imágenes constituye una herramienta automatizada para acceder a contenidos en páginas de terceros con el fin de informar al usuario el sitio web en el que se encuentra la imagen original, y por lo tanto se limita a ser un simple enlace sin "captar, reproducir o poner en comercio" las imágenes.
En su voto, Rosenkrantz precisó que "quien consiente mediante una manifestación de voluntad positiva que su imagen personal sea alojada en alguna página de internet y conoce que internet funciona con buscadores, consiente también que los buscadores faciliten al público usuario el acceso a dicha imagen".
En el voto minoritario, Lorenzetti y Maqueda plantearon una disidencia parcial y sostuvieron que la mera actividad de los buscadores al indexar los contenidos publicados por terceros se encuentra dentro del ejercicio del derecho a la libertad de expresión y la difusión de información.
A su criterio, el comportamiento resulta antijurídico cuando toma conocimiento efectivo de que está causando un perjuicio individualizado y no actúa con diligencia para suprimir o inutilizar el enlace correspondiente, haciendo cesar la situación lesiva.
Más leídas de Sociedad
1Hay alerta naranja por tormentas para este lunes 22 de diciembre: las provincias afectadas
2Casa Rocca: preocupa el deterioro de un emblemático edificio platense construido hace casi 100 años
3Luna Park: la Cámara porteña confirmó la medida que prohíbe al gobierno de la ciudad avanzar con las obras de demolición
4Se levantó el paro de controladores aéreos; Agustín Canapino ganó el Olimpia de Oro
Últimas Noticias
Antes de Nochebuena. Un sorpresivo temporal afecta a la ciudad de Buenos Aires: cielo oscuro, lluvias y fuertes vientos
Minuto a minuto. Se levantó el paro de controladores aéreos: el estado de los vuelos y los aeropuertos hoy, martes 23 de diciembre
