1
Objetan la condena a Neustadt
1 minuto de lectura'
Con motivo de las condenas judiciales contra el periodista Bernardo Neustadt, ex conductor de "Tiempo nuevo", y el director del diario La Voz del Interior, Luis Eduardo Remonda, la asociación de Periodistas señaló "el grave riesgo que la libertad de expresión corre en la Argentina".
"Si los medios gráficos no pudieran reproducir las afirmaciones vertidas en expedientes judiciales sobre episodios de enorme interés público, y los programas de televisión debieran censurar los dichos de sus huéspedes por temor a la sanción judicial, poco quedaría en la Argentina de la prensa inquisitiva y vigorosa que una democracia sólida requiere", dice el comunicado de la entidad.
Periodistas precisó que "los fallos se oponen a las disposiciones de la Constitución Nacional reformada en 1994 y a la doctrina adoptada por la Corte Suprema de Justicia en 1996.
En el caso del director del rotativo cordobés, la condena judicial fue de un mes de prisión y un monto de $ 150.000 por supuestas injurias a un empresario de máquinas tragamonedas, mencionado por los testigos en la causa que investiga el asesinato del senador provincial Regino Maders.
En el caso de Neustadt, la jueza Mabel de los Santos lo condenó en primera instancia a pagar $ 80.000, junto con Telefé y Zidanella Silvia Pacheco de Maronese, en un juicio iniciado por la doctora Elisa Díaz de Vivar, quien los demandó por daño moral en razón de los juicios vertidos por la señora de Maronese durante una emisión en vivo de "Tiempo nuevo".
Censura previa
Consultado Mariano Grondona sobre si la decisión de la jueza De los Santos sienta un precedente, el conductor de "Hora clave" dijo a La Nación que "el fallo es inaceptable y sienta un precedente malísimo. Es mucho más grave en el caso de la revista Noticias, porque allí la condena fue dictada por la Cámara Federal".
Grondona se refería a la reciente condena económica contra la revista y sus editores por haber publicado la historia del supuesto hijo natural del presidente Carlos Menem y la diputada Martha Meza.
Azorado por la restricción que el fallo le impone a su libertad a invitar gente para su programa, que ya no está en el aire, Neustadt precisó: "Este es un caso líder, como dijo el diario La Nueva Provincia, porque limita el derecho de cualquier periodista a llevar invitados a su programa en vivo. Pregunto: ¿si la invito a usted, ¿cómo hago para evitar que se exprese, sin aplicar censura previa?" El titular concursado de la Cátedra de Derecho a la Información de la UBA Henoch Aguiar expresó que "aún no conociendo en detalle el fallo contra Neustadt queda claro que la libertad de expresión es indisoluble y personalísima. El periodista no puede censurar previamente a un invitado, porque violaría su libertad".
Y agregó: "La opinión pública expresa la manifestación contemporánea y dinámica de la soberanía del pueblo. El control social de la opinión pública asegura la libre opinión. Es un retroceso que en un juzgado alguien piense que puede asegurar la libertad de expresión con un control previo sobre los contenidos de un programa o las expresiones de un invitado".
Grondona se mostró alarmado por el fallo contra Neustadt. "El invitado es responsable por sus dichos. Uno no puede investigar todos los antecedentes de los invitados al programa. Uno invita a las personas que cree de interés para el público. Los periodistas no tenemos que ser la SIDE (Secretaría de Inteligencia del Estado) y limitarnos para llevar invitados. Si tuviera la oportunidad de llevar a Gorriarán Merlo a mi programa, lo haría".
Tanto en el caso de Neustadt como en el de la revista Noticias, donde hubo fallos condenatorios, Grondona advierte "dos avances peligrosos de la Justicia contra el periodismo".
Aguiar dijo también que "cuando un periodista lleva un invitado a su programa, es el invitado el que analiza en nombre propio. Con el criterio aplicado en contra de Neustadt, habría que usar el detector de mentiras para todos los invitados".
Neustadt precisó que "no es judiciable que a un periodista se le ordene decir a quién va a invitar, qué le va a preguntar al invitado y qué va a contestar éste en una emisión en vivo".
En cuanto a la causa iniciada por Franco Macri contra el periodista ante el juzgado civil Nº 17, ambos llegaron a una conciliación, de la que se conocerán detalles en los próximos días.
