Polémico cambio de director del Museo Histórico Nacional

El Museo Histórico Nacional (MHN), una de las instituciones más importantes dedicadas a la preservación del acervo argentino, vive momentos tumultuosos y algo confusos .

Su director, José Antonio Pérez Gollán, al frente del museo desde 2005, fue reemplazado en medio de una fuerte polémica académica por Araceli Bellotta, una funcionaria kirchnerista del Instituto de Revisionismo Histórico Manuel Dorrego. Creado por decreto en 2011, "El Dorrego", cuyo presidente es el escritor, político, médico e historiador Mario "Pacho" O'Donnell , propone una nueva visión de la historia nacional en confrontación con los cánones de lo que suele denominarse peyorativamente "historia oficial".

La decisión de la Secretaría de Cultura de la Nación, a cargo de Jorge Coscia, de desplazar a Pérez Gollán llegó como corolario de no pocas disputas internas y de tironeos presupuestarios, dado que el Museo Histórico, ubicado en el barrio de San Telmo, en un edificio de fines del siglo XlX, sobre uno de los márgenes del parque Lezama, muestra visibles signos de deterioro y un precario mantenimiento.

Apenas fue desplazado, Pérez Gollán expresó que el revisionismo "es la línea oficial" de la historia y que no es función del Museo Histórico Nacional "bajar línea".

Un centenar de historiadores, arqueólogos, antropólogos, científicos sociales y trabajadores de museos de todo el país distribuyeron un documento en el que expresan su "hondo malestar" por el reemplazo de Pérez Gollán. La misiva, firmada por Noemí Goldman, Adrián Gorelik, Hilda Sábato y Marcela Ternavasio cuenta con la adhesión de historiadores del calibre de Tulio Halperín Donghi y del ex secretario de Cultura José Nun.

"La renovación llevada a cabo por Pérez Gollán estuvo orientada a desterrar las visiones unilaterales y partidistas del pasado que fueron dominantes durante décadas para poner en circulación una pluralidad de interpretaciones fundadas sobre los avances del conocimiento científico", señaló el grupo de académicos.

Las declaraciones de Pérez Gollán tras su desplazamiento fueron meditadas con bastante anticipación. El clima respecto de la historia argentina como elemento de estudio científico parecería haber ingresado en un limbo donde nada es lo que se creía, según la visión del nuevo revisionismo. "Esa transformación -la que había encarado Pérez Gollán- corre serio peligro de estancarse si el MHN se pone al servicio de un discurso único sobre el pasado que privilegie alguna corriente de interpretación particular de la historia argentina por sobre otras posibles", indica el documento de académicos.

Estas palabras sintetizan una crítica concreta a cierto clima de manipulación de la historia argentina en favor de ciertos hechos en detrimento de otros; la construcción de contextos convenientes para algunos protagonistas y funestos para otros, y la idea falsa de revelar versiones "no oficiales o silenciadas" por mucho tiempo, aunque llamativamente en este caso este nuevo revisionismo que propone el desengaño proviene justamente de la matriz de un Gobierno y no de las posibilidades que otorgan la pluralidad y el rigor académico.

"Requerimos que se abra un proceso amplio de consultas y debate público sobre las misiones y funciones del Museo, una institución fundamental en la construcción de memorias colectivas", agrega la misiva, que reclama al mismo tiempo que el museo se convierta en un organismo autárquico cuya dirección sea objeto de un concurso público.

Por Franco Varise

---

Conforme a