Corte de apelaciones da revés adicional a la AP en su intento de recuperar acceso a eventos de Trump

Luego de profundizar en los precedentes de la libertad de expresión en la historia reciente de Estados Unidos, un panel federal de apelaciones le propinó el viernes a The Associated Press un revés adicional en su enfrentamiento con el gobierno de Donald Trump sobre el acceso de sus periodistas a eventos de la presidencia.

Por un margen de 2 a 1, los jueces de la Corte Federal de Apelaciones en Washington le concedieron a Trump una suspensión en la aplicación de un fallo de un tribunal inferior, el cual determinó que el gobierno había castigado indebidamente a la AP por el contenido de su discurso, en este caso por no renombrar el Golfo de México según el gusto de Trump.

El acceso de la agencia noticiosa a eventos en el Despacho Oval y el Air Force One fue reducido a partir de febrero después de que la AP dijera que seguiría llamando Golfo de México a esa cuenca oceánica en sus despachos, y a la vez mencionaría que Trump pidió cambiarle el nombre a Golfo de Estados Unidos.

Durante décadas, un reportero y un fotógrafo de la AP —un servicio de noticias con 179 años de antigüedad, cuyos materiales se envían a miles de medios de comunicación en todo el mundo y se publican en su propio sitio web, llegando a miles de millones de personas— habían formado parte de un "conjunto" de periodistas que cubre las actividades del presidente en lugares donde el espacio es limitado.

La decisión en sí misma se centró únicamente en si se continúa con la suspensión. Pero las opiniones de la mayoría y la disidente sumaron en conjunto 55 páginas y profundizaron en los precedentes de la Primera Enmienda constitucional y en cuestiones sobre si lugares como el Despacho Oval y el Air Force One eran, de hecho, espacios privados.

Poco después de anunciarse el fallo, Trump publicó en su plataforma Truth Social: "Gran victoria sobre la AP hoy. Se negaron a declarar los hechos o la verdad sobre el Golfo de Estados Unidos. ¡Noticias falsas!". Y luego de que se emitiera la decisión, la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt —una de las personas demandadas por la AP—, publicó en la red social X que fue una "¡victoria!" y permitiría que más medios accedieran al presidente más allá de los "medios tradicionales en declive". Y añadió: "Y por cierto, @AP, sigue siendo el Golfo de Estados Unidos".

Un portavoz de la agencia de noticias declaró que "estamos decepcionados con las decisiones del tribunal y estamos examinando nuestras opciones". Una posibilidad es solicitar una revisión expedita del caso completo con base en sus méritos.

Mayoría del tribunal le da amplio margen de maniobra al presidente

Los jueces Gregory G. Katsas y Neomi Rao coincidieron en el fallo del viernes con la afirmación de Trump de que depende del presidente decidir quién entra en espacios como el Despacho Oval, y en que él puede tener en cuenta el punto de vista de los periodistas a los que permite el acceso. Eso está relacionado con la afirmación de la AP de que la prohibición equivale a un principio jurídico llamado "discriminación por punto de vista".

"Si el presidente se sienta para una entrevista con Laura Ingraham (de Fox News), no está obligado a hacer lo mismo con Rachel Maddow (de MSNBC)", escribió Rao en la opinión. "La Primera Enmienda no controla la discreción del presidente al elegir con quién hablar o a quién proporcionar acceso especial".

Al decidir sobre una suspensión, los jueces tomaron en cuenta la probabilidad de qué lado ganaría el caso cuando se aborde la apelación completa de Trump, lo cual probablemente no ocurrirá en algunos meses. En esa situación, un panel diferente de jueces de la corte de apelaciones lo escuchará.

Durante su primer mandato, Trump nombró a Katsas y Rao para el tribunal federal. La jueza Cornelia T.L. Pillard, quien disintió el viernes, fue nombrada por el expresidente Barack Obama. Pillard escribió que no existe una base de principios para eximir al Despacho Oval de un requisito de que un presidente no participe en discriminación por punto de vista.

No hay nada que impida que el razonamiento de la mayoría se aplique al cuerpo de prensa en su conjunto, escribió. En ese caso, no es difícil ver a futuras Casas Blancas republicanas limitando la cobertura de prensa a medios como Fox News, y a los demócratas a MSNBC, escribió.

"Más concretamente, si la Casa Blanca tuviera el privilegio de excluir a periodistas basándose en el punto de vista, cada miembro del cuerpo de prensa de la Casa Blanca dudaría en publicar cualquier cosa que a un gobierno en funciones pudiera no gustarle", escribió Pillard.

La fricción entre Trump y la prensa es añeja

Desde el fallo original, la Casa Blanca ha instalado un sistema de rotación para el acceso a eventos pequeños. Los fotógrafos de la AP suelen estar incluidos, pero a los reporteros de texto se les permite entrar con mucha menos frecuencia.

Un estudio efectuado este año mostró que Trump ha hablado con la prensa más a menudo en los primeros 100 días de su gobierno que cualquiera de sus predecesores desde Ronald Reagan. Pero es mucho más probable que hable con un pequeño grupo de reporteros convocados al Despacho Oval que en una sesión informativa formal o conferencia de prensa, a las que los periodistas de AP han sido admitidos.

A través de Leavitt, la Casa Blanca se ha abierto a muchos más medios de comunicación conservadores que tienen una actitud amigable hacia el presidente.

En su disidencia, Pillard rechazó la afirmación de la Casa Blanca y de sus colegas de que el presidente sufre daños si se permite que medios de comunicación que no están en consonancia con sus puntos de vista entren en ciertos espacios restringidos para observar el funcionamiento del gobierno. Sin embargo, la mayoría insistió en que el mandatario, en su calidad de jefe del poder ejecutivo, tiene amplio margen de maniobra en ese sentido.

Escribió Rao: "El Despacho Oval es la oficina del presidente, sobre la cual tiene control absoluto y discreción para excluir al público o a miembros de la prensa".

___

Esta historia fue traducida del inglés por un editor de AP con la ayuda de una herramienta de inteligencia artificial generativa.

“Perdió el ritmo”. La reacción de Newsom por los aranceles de Trump y el fallo que celebran en California

Arancel global de 15%. El Gobierno mantuvo contactos con EE.UU. por el acuerdo comercial tras el revés para Trump en la Corte

Illinois. La queja de JB Pritzker sobre los taxes en EE.UU. que apunta directamente a Amazon y Jeff Bezos