Competencia tecnológica: la carrera entre China y Occidente por liderar la innovación
EE.UU. y Europa buscan retener su ventaja, mientras que las empresas chinas destinan presupuestos cada vez mayores al área de investigación, respondiendo a las prioridades que dicta del Partido Comunista
9 minutos de lectura'
“El gobierno de China planea ganar la carrera de la inteligencia artificial, ganar futuras guerras y ganar el futuro”, advirtió Todd Young, senador estadounidense, en julio. Pocas semanas después se conoció un informe de funcionarios y empresarios estadounidenses en septiembre, en el que se aseguraba que “el futuro de sociedades libres, mercados abiertos, gobiernos democráticos y un orden mundial está arraigado en la libertad, no en la coerción”. Hace unos días el jefe de una agencia de inteligencia británica se unió al coro, instando a realizar “grandes inversiones” en nuevas tecnologías para contrarrestar el avance chino.
La ansiedad es fácil de entender. En 2008, China invirtió un tercio de lo que gastó Estados Unidos en investigación y desarrollo (I+D) y aproximadamente la mitad de lo que desembolsó Europa, después de ajustar las diferencias en el costo de vida. Para 2014 había superado a Europa.
Los frutos de esta inversión se están volviendo evidentes: en agosto, un instituto de investigación japonés calculó que China ahora produce más de las investigaciones académicas más citadas del mundo que Estados Unidos. Desde 2015 se han emitido más patentes en China que en EE.UU. Se espera que la producción de China de una canasta de bienes sofisticados que incluyen tecnología de la información, productos farmacéuticos y electrónicos supere a la de EE.UU. este año, según un informe publicado por la Fundación de Innovación y Tecnología de la Información. “China se ha convertido en un competidor serio en las tecnologías fundamentales del siglo XXI”, concluyó otro informe el año pasado del Centro Belfer de la Universidad de Harvard.
No es de extrañar, entonces, que los países occidentales se estén embarcando en un esfuerzo frenético para retener o recuperar su ventaja tecnológica. El 7 de octubre, Estados Unidos emitió nuevas y feroces restricciones a las exportaciones a China de semiconductores avanzados y equipos relacionados. Las nuevas reglas podrían ser tan devastadoras para la industria china de chips como lo fueron las sanciones estadounidenses anteriores para Huawei, una empresa china de telecomunicaciones, dice Greg Allen, de la unidad de inteligencia artificial (IA) del Departamento de Defensa de Estados Unidos. “Es una represión total, tratando de cortar cada cabeza de la hidra de la industria de chips de China”. Además de intentar interrumpir el flujo de tecnología en el extranjero, el gobierno de Estados Unidos está invirtiendo más en innovación. En agosto, el Congreso aprobó un desembolso de US$370.000 millones de gasto en energía verde, incluyendo muchos fondos para investigación. El mes anterior se aprobó la Ley de Microchips, que otorga US$52.000 millones durante cinco años a la industria de los semiconductores, parte de los cuales incentivará la I+D privada.
La ley también renueva la Fundación Nacional de Ciencias (NSF) para poner más énfasis en la ciencia y la tecnología aplicadas y potencialmente duplica su financiación. Alemania, Japón y Corea del Sur están haciendo inversiones multimillonarias en chips de computadora.
El resultado de todas estas acciones es un boom global de inversión en innovación. En 2020 el gasto mundial en I+D superó los US$2,1 billones, más del 2,5% del PIB mundial, un récord. La movida tiene tres características notables. El primero es la gran participación de los gobiernos, que no están dispuestos a dejar la inversión en manos de los mercados de capital y, en cambio, financian la I+D y subvencionan la producción de determinados bienes de alta tecnología. Tanto China como Occidente vinculan explícitamente este gasto a la competencia geopolítica. “La innovación tecnológica se ha convertido en el principal campo de batalla del juego estratégico internacional”, dijo el presidente de China, Xi Jinping, en un discurso el año pasado a científicos chinos. “Estamos en una competencia multigeneracional que define una era”, sostiene Young, uno de los patrocinadores de la legislación que regulará la producción e importación de microchips.
La segunda característica de la nueva era es la experimentación con diferentes tipos de financiamiento que combinan la política industrial con esfuerzos para promover la asunción de riesgos o el rigor del sector privado. Estados Unidos y Gran Bretaña, por ejemplo, están reviviendo misiones de investigación similares a la búsqueda de EE.UU. durante la guerra fría para llevar un hombre a la Luna. Mientras tanto, China está utilizando “fondos de orientación”, en los que el estado participa junto con inversores privados, para dirigir dinero a nuevas empresas en inteligencia artificial y chips, entre otras tecnologías avanzadas.
En tercer lugar, los gobiernos están tratando de garantizar que su país capte más beneficios de la innovación. Eso puede significar tanto impedir las exportaciones de algunos bienes como utilizar la política industrial para promover la producción nacional.
Pero siguen existiendo grandes diferencias de enfoque entre China y Occidente, sobre todo el papel mucho más fuerte que aún desempeña el Estado en la dirección de la innovación en China hacia las industrias favorecidas. Occidente, por el contrario, se basa en una red más difusa de universidades, organizaciones sin fines de lucro y empresas privadas que tienen más libertad para establecer sus propias prioridades. No hay duda de que el sistema de China lo ha ayudado a ponerse al día con Occidente en algunas tecnologías existentes, pero los analistas se preguntan si será tan bueno para generar avances futuros. La respuesta determinará el resultado de la batalla global por el dominio tecnológico.
El gobierno de Estados Unidos invirtió generosamente en innovación durante la guerra fría. Su gasto alcanzó un máximo del 1,86% del PBI en 1964. Pero tras la caída del Muro de Berlín el gasto federal en I+D cayó muy por debajo del 1% del PBI. Mientras tanto, la inversión privada se duplicó del 1% del PBI en 1979 al 2% en 2017. Firmas tecnológicas gigantes como Google, Facebook (ahora Meta), Amazon y Apple surgieron en Estados Unidos. China generó titanes similares, como Alibaba, Baidu, JD.com y Tencent.
Pero de ambos lados del Pacífico, la era del capital privado que fluía libremente dejó a muchos decepcionados. El Partido Comunista de China ha calificado la expansión de las grandes empresas de tecnología de consumo como una “expansión desordenada del capital”. Ha obligado a los gigantes de internet de su país a seguir sus prioridades, bloqueando las ventas de acciones y emitiendo regulaciones abruptas para intimidar a las empresas descarriadas. Parece querer menos videojuegos y comercio en línea y más inteligencia artificial, chips y tecnología ecológica.
Muchos estadounidenses tienen dudas similares. El inversor Peter Thiel ha argumentado que ha habido demasiada inversión en “bits” (software y análisis) y no lo suficiente en “átomos” (hardware y fabricación). “Con las fichas nos atraparon detrás de la bola ocho”, dice Eddie Bernice Johnson, un legislador demócrata de Texas, “Era un imperativo de seguridad nacional”. Young, de Indiana, está de acuerdo: “Las teorías de libre mercado de Friedman y Hayek no tienen sentido cuando te enfrentas a una amenaza existencial que juega con las fuerzas del mercado”.
Para permitir una comparación adecuada de las sumas dedicadas a la innovación en los dos lados del Pacífico, The Economist ha sumado el gasto corporativo en I+D, inversión de capital de riesgo, financiamiento gubernamental directo y, para tecnologías avanzadas, financiamiento implícito a través de subsidios, y restó la superposición entre estas categorías. Este cálculo confirma que EE.UU. mantiene una ligera ventaja, gastando alrededor de US$800.000 millones o el 3,8% del PIB en 2020. Eso se compara con alrededor de US$660.000 millones en China después de ajustar las diferencias en el costo de vida, o el 2,7% del PBI.
Pero el gasto de China está creciendo mucho más rápido que el de Occidente. Las inversiones de China también están más coordinadas. Aunque su gobierno y el de Estados Unidos asignan directamente solo alrededor del 15-20% del gasto de su país en innovación, las empresas estatales y los subsidios industriales aumentan enormemente la influencia del estado en China. Distintos brazos de gobierno también han constituido cerca de 2000 “fondos de orientación” en los que el Estado invierte junto al capital privado. El gobierno chino comenzó a invertir en semiconductores de esta manera ya en 2014, con un “Gran Fondo” de US$20.000 millones. La segunda iteración del fondo ha recaudado casi US$30.000 millones. El estado es ahora el mayor inversor de China en capital de riesgo y capital privado, contribuyendo con más del 30% del total.
Todo esto le permite al gobierno dirigir el dinero hacia sus objetivos, en lo que se llama juguo tizhi o el “sistema de toda la nación”. Mientras que en Estados Unidos la proporción de fondos destinados a industrias estratégicas según lo definido por el informe del Centro Belfer (IA, semiconductores, biotecnología, energía y computación cuántica) ha crecido gradualmente del 10% al 20% durante la última década, en China se disparó del 15% en 2019 a 35% en 2020 en línea con las directivas del gobierno.
Yutao Sun y Cong Cao, dos académicos chinos, argumentaron en la revista Nature el año pasado que juguo tizhi había ayudado a desarrollar “algunos sectores dirigidos por el Estado con objetivos claros, como trenes de alta velocidad y grandes aviones de pasajeros”. Sin embargo, fue menos efectivo en “áreas donde no hay un líder a quien seguir”. Solo el 6% del gasto en I+D de China se destina a la investigación básica, en comparación con el 17% de Estados Unidos.
Apoyo cauteloso
Los políticos estadounidenses no parecen comprender la ventaja conferida por la apertura de su país. El borrador original del proyecto de la Ley de Chips incluía una disposición para impulsar la inmigración calificada. Aunque algunos políticos, incluido Young, le dieron un apoyo cauteloso, tuvo que eliminarse para asegurar el respaldo de más republicanos.
Sin embargo, independientemente de los límites de la apertura de EE.UU., el creciente aislamiento de China, tanto autoimpuesto como impuesto por restricciones como las nuevas reglas del gobierno de Joe Biden sobre las exportaciones de tecnología, es mucho más estricto. Después de varios años en los que su auge tecnológico parecía imparable, el panorama de repente parece mucho menos claro. Xi preside el 20º Congreso del Partido de China. Al otro lado del Pacífico, el Congreso de Estados Unidos se prepara a debatir cuánto dinero dedicar a las nuevas iniciativas de investigación. Puede estar seguro de que cada uno estará en la mente del otro.
Más leídas de Negocios
1El gran candidato: De Narváez, cada vez más cerca de quedarse con Carrefour
2Aleph respalda el desembarco de Audi en la Fórmula 1 y apuesta a una estrategia “glo-cal”
3Uber Eats vuelve a la Argentina en pleno boom del delivery
4Cerró el primer año con consumo en alza en la era Milei, aunque estuvo lejos del rebote
