Coronavirus. Un prestigioso investigador de Stanford advierte: "estamos tomando decisiones sin datos confiables"

John Ioannidis, profesor de medicina, epidemiología y salud de la población, insiste en la idea de que no existen, hasta el momento, estadísticas sólidas que registren la cantidad de infectados por el nuevo coronavirus en el mundo
John Ioannidis, profesor de medicina, epidemiología y salud de la población, insiste en la idea de que no existen, hasta el momento, estadísticas sólidas que registren la cantidad de infectados por el nuevo coronavirus en el mundo
(0)
18 de marzo de 2020  • 06:40

John Ioannidis , un reconocido investigador de la Universidad de Stanford y especialista en big data, es decir, en el manejo y analisis de grandes cantidades de datos, escribió un texto científico sobre el la pandemia del nuevo coronavirus SARS-CoV-2 , titulado: " ¿Un fiasco en ciernes? A medida que la pandemia de coronavirus se afianza, estamos tomando decisiones sin datos confiables". En su trabajo, el experto sostiene que l as consecuencias de las medidas extremas de aislamiento social a largo plazo son completamente desconocidas y que -hasta el momento- no hay estadísticas fiables que las justifiquen.

El investigador plantea en su artículo publicado en Stat , el sitio web de salud para The Boston Globe , la necesidad de obtener mayor cantidad de información sobre los casos de personas infectadas con el nuevo coronavirus para tomar las decisiones correctas. "La actual enfermedad por coronavirus, Covid-19, se ha denominado una pandemia de una vez en un siglo. Pero también puede ser un fiasco de evidencia de una vez en un siglo. En un momento en que todos necesitan una mejor información, desde los modeladores de enfermedades y los gobiernos hasta las personas en cuarentena o solo el distanciamiento social, carecemos de evidencia confiable sobre cuántas personas han sido infectadas con SARS-CoV-2 o que continúan infectadas . Se necesita mejor información para guiar las decisiones y acciones de importancia monumental y para monitorear su impacto", dice Ioannidis.

Carecemos de evidencia confiable sobre cuántas personas han sido infectadas con SARS-CoV-2. Se necesita mejor información para guiar las decisiones y acciones de importancia monumental
John Ioannidis

"Se han adoptado contramedidas draconianas en muchos países . Si la pandemia se disipa, ya sea por sí sola o debido a estas medidas, el distanciamiento social extremo a corto plazo y los bloqueos pueden ser soportables. ¿Cuánto tiempo, sin embargo, deberían continuar medidas como estas si la pandemia se agita en todo el mundo sin cesar? ¿Cómo pueden saber los políticos si están haciendo más bien que mal?", continua el médico y agrega: "Las vacunas o los tratamientos asequibles tardan muchos meses (o incluso años) en desarrollarse y probarse adecuadamente. Dados estos plazos, l as consecuencias de los bloqueos a largo plazo son completamente desconocidas" .

Problemas en el testeo a la población

El investigador griego-americano indica que los datos recopilados hasta el momento son poco confiables debido a la poca capacidad de los países de testear a una parte grande de su población. " Los datos recopilados hasta ahora sobre cuántas personas están infectadas y cómo está evolucionando la epidemia son completamente poco confiables . Dadas las pruebas limitadas hasta la fecha, se pierden algunas muertes y probablemente la gran mayoría de las infecciones debidas al SARS-CoV-2. Tres meses después de que surgió el brote, la mayoría de los países, incluido EE. UU., No tienen la capacidad de evaluar a un gran número de personas y ningún país tiene datos confiables sobre la prevalencia del virus en una muestra aleatoria representativa de la población general".

Y sigue: "Este fiasco de evidencia crea una tremenda incertidumbre sobre el riesgo de morir por Covid-19 . Las tasas de mortalidad de casos reportados, como la tasa oficial de 3.4% de la Organización Mundial de la Salud , causan horror, y no tienen sentido. Los pacientes que han sido evaluados para el SARS-CoV-2 son desproporcionadamente aquellos con síntomas severos y malos resultados. Como la mayoría de los sistemas de salud tienen una capacidad de prueba limitada, el sesgo de selección puede incluso empeorar en el futuro cercano" .

Para ejemplicar lo sostenido, Ioannidis utiliza el caso del crucero Diamond Princess que fue puesto en cuarentena en las costas de Japón por dos semanas. "La única situación en la que se probó una población cerrada completa fue el crucero Diamond Princess y sus pasajeros en cuarentena. La tasa de letalidad fue de 1.0%, pero esta era una población mayormente mayor, en la cual la tasa de mortalidad de Covid-19 es mucho más alta . Proyectando la tasa de mortalidad de Diamond Princess en la estructura de edad de la población de EE. UU., La tasa de mortalidad entre las personas infectadas con Covid-19 sería del 0,125%. Pero dado que esta estimación se basa en datos extremadamente delgados (solo hubo siete muertes entre los 700 pasajeros y la tripulación infectados), la tasa de mortalidad real podría extenderse de cinco veces más baja (0.025%) a cinco veces más alta (0.625%). También es posible que algunos de los pasajeros infectados mueran más tarde y que los turistas puedan tener diferentes frecuencias de enfermedades crónicas, un factor de riesgo para peores resultados con la infección por SARS-CoV-2, que la población general. Agregando estas fuentes adicionales de incertidumbre, las estimaciones razonables para el índice de letalidad en la población general de los Estados Unidos varían de 0.05% a 1%", puntualiza el científico.

De esta manera, el autor del artículo sostiene que la tasa de letalidad es menor a la de la gripe estacional. " Ese enorme rango afecta notablemente la gravedad de la pandemia y lo que debe hacerse. Una tasa de letalidad de 0.05% en toda la población es menor que la influenza estacional . Si ese es el ritmo real, cerrar el mundo con consecuencias sociales y financieras potencialmente tremendas puede ser totalmente irracional. Es como un elefante atacado por un gato doméstico. Frustrado e intentando evitar al gato, el elefante salta accidentalmente de un acantilado y muere", subraya.

Letalidad del nuevo coronavirus

Por ello, se pregunta si la tasa de letalidad del caso Covid-19 ser tan baja. "No, dicen algunos, señalando la alta tasa de personas mayores. Sin embargo, incluso algunos de los llamados coronavirus de tipo resfriado leve o común que se conocen desde hace décadas pueden tener tasas de letalidad de hasta 8% cuando infectan a personas mayores en hogares de ancianos. De hecho, estos coronavirus "leves" infectan a decenas de millones de personas cada año, y representan del 3% al 11% de los hospitalizados en los Estados Unidos con infecciones de las vías respiratorias inferiores cada invierno. Estos coronavirus "leves" pueden estar implicados en varios miles de muertes cada año en todo el mundo, aunque la gran mayoría de ellos no están documentados con pruebas precisas. En cambio, se pierden como ruido entre 60 millones de muertes por diversas causas cada año", desarrolla.

El experto en análisis de datos pone sobre la mesa los casos de gripe que hay por año en Estados Unidos. "Aunque los sistemas de vigilancia exitosos han existido durante mucho tiempo para la influenza, la enfermedad es confirmada por un laboratorio en una pequeña minoría de casos. En los EE. UU., Por ejemplo, en lo que va de la temporada, 1,073,976 muestras han sido analizadas y 222,552 (20.7%) han dado positivo por influenza. En el mismo período, el número estimado de enfermedades similares a la influenza es de entre 36,000,000 y 51,000,000, con un estimado de 22,000 a 55,000 muertes por gripe . Tenga en cuenta la incertidumbre sobre las muertes por enfermedades similares a la gripe: un rango de 2.5 veces, correspondiente a decenas de miles de muertes. Cada año, algunas de estas muertes se deben a la influenza y otras a otros virus, como los coronavirus del resfriado común", sostiene Ioannidis.

Y agrega más estadísticas para confirmar su hipótesis. "En una serie de autopsias que probó virus respiratorios en muestras de 57 personas mayores que murieron durante la temporada de influenza 2016 a 2017, se detectaron virus de influenza en el 18% de las muestras, mientras que se encontró cualquier tipo de virus respiratorio en el 47%. En algunas personas que mueren por patógenos respiratorios virales, se encuentra más de un virus en la autopsia y las bacterias a menudo se superponen. Una prueba positiva para el coronavirus no significa necesariamente que este virus sea siempre el principal responsable de la muerte del paciente. Si suponemos que la tasa de letalidad entre las personas infectadas por el SARS-CoV-2 es del 0.3% en la población general, una suposición de rango medio de mi análisis de Diamond Princess, y que el 1% de la población de los EE. UU. Se infecta (aproximadamente 3.3 millones de personas ), esto se traduciría en unas 10.000 muertes. Esto suena como un gran número, pero está enterrado en el ruido de la estimación de muertes por "enfermedad similar a la gripe". Si no hubiéramos sabido acerca de un nuevo virus y no hayamos examinado a las personas con pruebas de PCR, la cantidad total de muertes por "enfermedad similar a la influenza" no parecería inusual este año. A lo sumo, podríamos haber notado casualmente que la gripe esta temporada parece ser un poco peor que el promedio. La cobertura de los medios habría sido menor que para un juego de la NBA entre los dos equipos más indiferentes", indica.

Por esto, el científico propone: "La información más valiosa para responder esas preguntas sería conocer la prevalencia actual de la infección en una muestra aleatoria de una población y repetir este ejercicio a intervalos regulares para estimar la incidencia de nuevas infecciones. Lamentablemente, esa es información que no tenemos".

¿Son útiles las medidas de aislamiento social?

"En ausencia de datos, el razonamiento de preparación para el peor conduce a medidas extremas de distanciamiento social y bloqueos. Desafortunadamente, no sabemos si estas medidas funcionan", reflexiona Ioannidis y agrega: "El cierre de escuelas, por ejemplo, puede reducir las tasas de transmisión. Pero también pueden ser contraproducentes si los niños socializan de todos modos, si el cierre de la escuela lleva a los niños a pasar más tiempo con miembros de la familia ancianos susceptibles, si los niños en el hogar interrumpen la capacidad de trabajo de sus padres, y más. El cierre de escuelas también puede disminuir las posibilidades de desarrollar inmunidad de rebaño en un grupo de edad que no padece enfermedades graves".

Tras indicar que esa perspectiva es la utilizada por Gran Bretaña hasta hace dos días atras, el investigador discute con la postura de quienes sostienen la necesidad de aplanar la curva de contagios para no colapsar el sistema sanitario de cada país. " Allanar la curva para evitar abrumar al sistema de salud es conceptualmente sólido , en teoría. Una imagen visual que se ha vuelto viral en los medios y las redes sociales muestra cómo aplanar la curva reduce el volumen de la epidemia que está por encima del umbral de lo que el sistema de salud puede manejar en cualquier momento", dice.

"Sin embargo, si el sistema de salud se ve abrumado, la mayoría de las muertes adicionales pueden no deberse al coronavirus sino a otras enfermedades y afecciones comunes como ataques cardíacos, derrames cerebrales, traumatismos, hemorragias y similares que no se tratan adecuadamente. Si el nivel de la epidemia abruma al sistema de salud y las medidas extremas solo tienen una eficacia modesta, entonces aplastar la curva puede empeorar las cosas: en lugar de verse abrumado durante una fase corta y aguda, el sistema de salud seguirá abrumado por un período más prolongado . Esa es otra razón por la que necesitamos datos sobre el nivel exacto de la actividad epidémica", explica.

Para las medidas extremas que se toman, Ioannidis vuelve a pedir datos más sólidos. "Una de las líneas de fondo es que no sabemos cuánto tiempo se pueden mantener las medidas de distanciamiento social y los bloqueos sin mayores consecuencias para la economía, la sociedad y la salud mental. Pueden surgir evoluciones impredecibles, incluyendo crisis financiera, disturbios, conflictos civiles, guerra y un colapso del tejido social. Como mínimo, necesitamos datos de prevalencia e incidencia imparciales para la carga infecciosa en evolución para guiar la toma de decisiones".

No sabemos cuánto tiempo se pueden mantener las medidas de distanciamiento social y los bloqueos sin mayores consecuencias para la economía, la sociedad y la salud mental
John Ioannidis

Por último, el investigador comparó la actual pandemia con la gripe de 1918, la que causó la muerte de 40 millones de personas en todo el mundo y concluye: "Uno solo puede esperar que, al igual que en 1918, la vida continúe. Por el contrario, con bloqueos de meses, si no años, la vida se detiene en gran medida, las consecuencias a corto y largo plazo son completamente desconocidas, y miles de millones, no solo millones, de vidas pueden estar en juego eventualmente. Si decidimos saltar del precipicio, necesitamos algunos datos para informarnos sobre la razón de tal acción y las posibilidades de aterrizar en un lugar seguro".

ADEMÁS

MÁS leídas ahora

ENVÍA TU COMENTARIO

Ver legales

Los comentarios publicados son de exclusiva responsabilidad de sus autores y las consecuencias derivadas de ellos pueden ser pasibles de sanciones legales. Aquel usuario que incluya en sus mensajes algún comentario violatorio del reglamento será eliminado e inhabilitado para volver a comentar. Enviar un comentario implica la aceptación del Reglamento.

Para poder comentar tenés que ingresar con tu usuario de LA NACION.

Descargá la aplicación de LA NACION. Es rápida y liviana.