Lenguaje gestual: confianza, orgullo, enojo y autoridad en el rostro de los candidatos

En el análisis de la gestualidad y comunicación de los candidatos presidenciales durante el debate calificaré a los postulantes con una puntuación de 1 a 5 determinando su capacidad de comunicarse corporalmente con su audiencia.

En líneas generales, Daniel Scioli presentó un lenguaje corporal abierto y contundente; su postura fue recta la mayor parte del tiempo, usó la palma de la mano hacia abajo para dar contundencia a sus afirmaciones. Hizo un buen uso de ilustradores acompañando con ellos su comunicación verbal. Los elementos que compusieron su lenguaje corporal denotaron dominancia, asertividad, autoridad, orgullo y autoconfianza a la hora de hablar.

Por su parte, Mauricio Macri mostró un lenguaje corporal abierto e influyente; expuso las palmas de las manos, mantuvo los brazos en el marco de su caja toráxica, su postura fue recta y sus hombros, relajados. Ilustró muy bien lo que dijo con las manos y la cabeza, e hizo énfasis en su comunicación y reafirmó lo dicho. Este conjunto de elementos denotó autoconfianza, apertura, dominancia, orgullo, autoridad, confiabilidad y confort a la hora de hablar.

En cuanto a los elementos del lenguaje corporal de los candidatos que generan, de modo inconsciente, desconfianza, desagrado y/o incomodidad en los oyentes, Scioli debió evitar señalar con el dedo índice. Esto lo hizo en repetidas ocasiones; es un movimiento agresivo de connotación negativa que el auditorio percibe de modo inconsciente. Sería bueno para él disminuir la expansión en el movimiento del brazo fuera de su caja toráxica. Por momentos mostró movimientos muy amplios en un espacio donde no era necesario manejar esos movimientos; esto generó incongruencias entre su lenguaje corporal y su discurso. En algunas oportunidades tocó partes de su rostro y su corbata y presentó cierta rigidez en el movimiento de la mano. Estos elementos denotaron incomodidad, nervios, tensión y posibles contradicciones entre lo verbal y lo no verbal.

En Macri, sobre todo al escuchar, se pudo observar que en algunas oportunidades también tocó partes de su rostro. Este gesto no fue muy favorable, ya que denotó incomodidad, nervios y posibles contradicciones. En algunos momentos hizo una sutil manipulación del micrófono, que podría haber estado dando cuenta de un movimiento apaciguador que se utiliza para bajar el nivel de estrés o para contrarrestar sentimientos de inseguridad. También debería haber evitado señalar con el dedo índice, aunque lo hizo en contadas ocasiones. De un tiempo a esta parte se pudo observar cómo mejoró su dicción, aunque debería seguir puliendo este punto.

En la evaluación de las microexpresiones entendidas como movimientos involuntarios e inconscientes de músculos del rostro que duran medio segundo y señalan emociones, la microexpresión de Scioli que más se pudo observar fue la de "enojo/ira" y control del enojo/ira, que se manifestó con una presión de ambos labios, mirada tensa y una tensión en la mandíbula que ocasionaba apertura bucal horizontal tensa. Otras microexpresiones que aparecieron en Scioli fueron asco y desprecio.

En Mauricio Macri se detectó la microexpresión de "desprecio", que da cuenta de un sentimiento de cierta superioridad frente a un otro o una situación. Ésta puede observarse por la elevación de una comisura de los labios, quedando una especie de sonrisa asimétrica en donde una comisura del labio está más elevada que la otra. Otras microexpresiones que aparecieron fueron control del enojo/ira, asco y sorpresa.

En conclusión, Macri mostró una muy buena comunicación no verbal y se notó un trabajo en este aspecto. Sin embargo, creo que debería seguir trabajando los puntos antes mencionados. Su calificación fue de tres sobre cinco.

Por su parte, Scioli presentó un adecuado manejo del lenguaje corporal con varios aspectos a trabajar. Su calificación fue de tres sobre cinco.

Conclusiones del debate, desde el punto de vista lingüístico

La especialista Ana Soledad Montero, socióloga y doctora en lingüística, rescató 3 ejes para interpretar lo que dejó el encuentro entre Macri y Scioli

:

• Hay que tener en cuenta, ante todo, que en un debate opera una doble restricción (double bind) ya que los participantes están obligados a atacar, pero a su vez requieren proteger su imagen. Es decir, los postulantes tienen que administrar cierta moderación en los ataques polémicos. Anoche, quedó claro en ambos candidatos esta situación. Pero sorprendió Mauricio Macri, que embistió más de lo que se esperaba, de acuerdo a su perfil conciliador y a su tono de campaña.
• En todo discurso político, el desafío es proyectar una imagen de sí mismo. Desde mi perspectiva, en Daniel Scioli prevaleció un despliegue más ideológico en oposición a Macri que optó por un estilo más irónico, que sólo lo matizó al finalizar el encuentro.

• Desde el punto de vista de las palabras, el eje fue cambio o continuidad y lo que estaba en disputa era el sentido que se le atribuía al término cambio. Scioli, en este sentido, tuvo algún gesto de autocrítica o distanciamiento respecto del Gobierno, mientras que en el caso de Macri el término cambio tiene un componente más aspiracional, no necesariamente está cargado de contenido programático concreto. Él es el cambio. Por el contrario, Scioli se vio obligado a otorgarle un significado más definido.

Laura Justicia